Решение по делу № 8Г-2578/2019 [88-2128/2019] от 15.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                № 88-2128/2019

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                  18 декабря 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

    судей Лепской К.И., Замарацкой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 №2-629/2019 по иску Шарапова А.Н. к Исмаилова Н.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании неосновательного обогащения,

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарапова А.Н. обратилась в суд с иском к Исмаиловой Н.Г., ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с                  Исмаиловой Н.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 45899 рублей 28 копеек, с ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» суммы неосновательного обогащения в размере 120367 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 38184 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> года между ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» (кредитором), Исмаиловой Н.Г. (заемщиком) и Шараповой А.Н. (созаемщиком) заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 69% годовых, а созаемщики обязались принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) полученную сумму в установленный договором срок. При заключении договора микрозайма подписан договор на подключение к Пакету дополнительных услуг «Вместе», стоимость которого составила 90000 рублей со сроком действия 36 месяцев и ежемесячной оплатой в размере 2500 рублей.

Заемные денежные средства были получены Исмаиловой Н.Г. Однако Исмаилова Н.Г. внесла только первый платеж в октябре 2017 года, после чего оплату производить перестала. По этой причине в декабре 2017 года и феврале 2018 года истица сама вынуждена была вносить текущие платежи. 17 апреля 2018 года истица полностью погасила задолженность на основании выставленного ООО «Микрофинансовая компания ПРОФИРЕАЛ» окончательного расчета в размере 152986 рублей 40 копеек.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года с ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» в пользу Шараповой А.Н. взысканы денежные средства в сумме 112220 рублей 03 копеек, состоящие из переплаченных процентов в размере 30611 рублей 25 копеек, переплата за дополнительные услуги 72500 рублей, судебные расходы 7000 рублей, государственной пошлины 2108 рублей 78 копеек, а также штраф в размере 56110 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3444 рублей 40 копеек.

С Исмаиловой Н.Г. в пользу Шараповой А.Н. взысканы денежные средства в сумме 24738 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 942 рублей 14 копеек. В удовлетворении иска в остальной части Шараповой А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2019 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» ставит вопрос об отмене решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (кредитором) и Исмаиловой Н.Г. (основной заемщик) и Шараповой А.Н. (созаемщиком) заключен договор микрозайма, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам заем в размере 30000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 69% годовых (полная стоимость микрозайма - 71,526% годовых), а созаемщики обязались возвратить займ, своевременно и полностью исполнять все обязательства по договору займа. Неотъемлемыми приложениями к договору микрозайма являются График платежей, Тарифы кредитора, Общие условия Договора микрозайма, Правила предоставления дополнительных услуг.

В соответствии с графиком платежей срок ежемесячного платежа определен не позднее 28-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 4492 рублей.

Кроме того, 02 октября 2017 года между кредитором и заемщиками было подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к Пакету дополнительных услуг «Вместе», стоимость которого составила 90000 рублей, срок действия - 36 месяцев, ежемесячная оплата в размере 2500 рублей.

Денежные средства в размере 30000 рублей выданы ООО «Микро- кредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» Исмаиловой Н.Г. и никем из участников процесса не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловой Н.Г. внесен платеж по договору микрозайма в размере 4550 рублей, а 24 декабря 2017 года в размере 100 рублей Шараповой А.Н. 20 декабря 2017 года внесен платеж в размере 4496 рублей 37 копеек, 29 декабря 2017 года - в размере 4406 рублей 90 копеек, 03 февраля 2018года - в размере 4507 рублей 35 копеек.

17 апреля 2018 года истица внесла на счет ответчика ООО «Микрокре- дитная компания «ПРОФИРЕАЛ» денежные средства на общую сумму 152986 рублей 40 копеек, после чего ответчиком ей была выдана справка об отсутствии у неё задолженности по договору микрозайма.

Согласно справки следует, что внесенные истицей в этот день денежные средства в размере 152986 рублей 40 копеек распределены следующим образом: 28836 рублей 32 копеек - в счет погашения основного долга, 34907 рублей 68 копеек - в счет оплаты процентов, 27 рублей 16 копеек и 103 рублей 39 копеек - в счет оплаты пени, 80003 рублей 07 копеек - в счет оплаты Пакета дополнительных услуг, 7000 руб. - расходы по организации судебного взыскания, 2108 рублей 78 копеек госпошлины.

Разрешая заявленные истцом требования, суд установил, что договор микрозайма от 02 октября 2017 года прекращен в связи с досрочным возвратом заемщиком всей суммы займа, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом должны быть уплачены только до дня возврата суммы займа и их взимание за последующий период произведено кредитной микрокредитной организацией неправомерно. Дополнительные услуги по договору микрозайма могут предоставляться только в период действия самого договора, в связи с чем, взимание с заемщиков платы за Пакет дополнительных услуг «Вместе» за период после 17 апреля 2018 года (прекращение договора досрочным возвратом всей суммы займа) признано не соответствующим закону. В судебном порядке задолженность по договору займа ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с Исмаиловой Н.Е. и Шараповой А.Н. не взыскивалась, в связи с чем, оснований для удержания с заемщиков судебных расходов и госпошлины у кредитора не имелось.

Разрешая иск к Исмаиловой Н.Г., суд принял во внимание исполнение одним солидарным должником общего обязательства и со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на наличие оснований для удовлетворения требований к данному ответчику.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением и отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи