Решение по делу № 2-612/2022 (2-8351/2021;) от 25.11.2021

№ 2-612/2022

10RS0011-01-2021-021400-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рошка А.А. к Иванову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доля в праве) комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником является ее дочь, Рошка Л.А. (<данные изъяты> доля в праве). С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По адресу своей регистрации ответчик никогда не вселялся и не проживал, так как с ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживали в <адрес>. Регистрация ответчика в принадлежащей ей и ее дочери комнате носила формальный характер и была связана с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик на протяжении нескольких лет нигде не был зарегистрирован, что порождало определенные сложности в повседневной жизни. Учитывая, что Иванов А.В. никогда не вселялся и не проживал по месту своей регистрации, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для пользования принадлежащим ей жилым помещением, равно как и сохранения регистрации по месту жительства в указанной комнате. Истец просит признать Иванова А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, вторым собственником (<данные изъяты> доли в праве) является Рошка Л.А., что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области.

Согласно пояснений истца, ответчик в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении зарегистрирован формально, в комнате он не проживает и никогда не вселялся.

Доказательств, свидетельствующих именно о его вселении в спорное жилое помещение, не имеется. Учитывая положения ст.68 ГПК РФ суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию стороной ответчика, при отсутствии предоставления таких доказательств в силу указанной нормы суд принимает объяснения стороны истца.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая то обстоятельство, что Иванов А.В. зарегистрирован в жилом помещении истца, но не вселялся и никогда там не проживал, следовательно, не приобрел право пользования (ни в каком виде) обозначенным жилым помещением, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванова .А.В. в пользу Рошка А.А. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 19.01.2022.