Решение по делу № 2-496/2019 от 04.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что у ООО «Сибирская топливная компания» имеется задолженность перед ФИО1 в размере 4 812 054,52 руб. Данная задолженность передана истцу ООО «........» ........ по соглашению об уступке права требования от Дата №, акту приема-передачи документов от Дата. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается. Между сторонами настоящего спора имеется соглашение о погашении обязательств от Дата, где установлен предельный срок погашения задолженности. Данное соглашение ответчиком не исполнено, претензия от Дата оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о погашении обязательств от Дата надлежащее исполнение должником обязательств по погашению задолженности обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сибирская топливная компания». Предметом залога являются:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание и обслуживание автозаправочной станции на 100 заправок в сутки, общая площадь 1 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, стоимостью 774 046 рублей,

автозаправочная станция на 100 заправок в сутки, назначение сооружение, 1-этажный, инв. №, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, стоимостью 1 283 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Сибирская топливная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 4 844 915,52 руб., в т.ч.: 4 812 054,52 руб. - основной долг; 32 861 руб. - государственная пошлина, уплаченная при предъявлении настоящего иска; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сибирская топливная компания» (ИНН №) путем оставления имущества за ФИО1 по стоимости, установленной соглашением сторон договора залога имущества от Дата:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание и обслуживание автозаправочной станции на 100 заправок в сутки, общая площадь 1 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, стоимостью 774 046 рублей,

автозаправочную станцию на 100 заправок в сутки, назначение сооружение, 1-этажный, инв. №, адрес (местонахождение) объекта: Адрес кадастровый №, стоимостью 1 283 000 рублей.

Из пояснений представителя МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО3 следует, что предмет настоящего спора согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена. Указанное обстоятельство может найти подтверждение при установлении следующих обстоятельств: основания возникновения задолженности ООО «СТК» перед ООО «........», какими документами подтверждается, каким образом исполнен договор цессии, позволяло ли финансовое положение ФИО1 исполнить договор цессии, отражалась ли задолженность ООО «СТК» перед ООО «........» в налоговом учете и отчетности.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что основанием возникновения задолженности ООО «Сибирская топливная компания» перед ООО «........» является просрочка оплаты по договору поставки от Дата №. В материалах дела имеются универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу товаров, и платежные поручения, подтверждающие частичную оплату товаров. Расчеты по договору поставки от Дата № между ООО «Сибирская топливная компания» и ООО «........» производились в безналичном порядке путем перевода денежных средств банками в форме расчетов платежными поручениями (статьи 861 - 863 ГК РФ). Расчеты по соглашению об уступке права требования от Дата № между ООО «........» и ФИО1 производились в неденежной форме - путем исполнения обязательств ООО «Галс» перед третьим лицом в соответствии со статьями 312, 313, 407 Гражданского кодекса РФ (соглашение о прекращении обязательств от Дата представлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска Дата). Источник внесения денежных средств третьему лицу - распределение чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью «........», где ФИО1 является единственным участником. В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» субъекты малого предпринимательства, в том числе ООО «Сибирская топливная компания», могут применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Согласно информации Минфина России № «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности» организация, применяющая упрощенные способы, может раскрывать в бухгалтерской отчетности меньший объем информации по сравнению с объемом, предусмотренным для иных организаций; может не раскрывать информацию о связанных сторонах в бухгалтерской отчетности; может не представлять информацию по сегментам в бухгалтерской отчетности (пункты 14, 19, 19.1, 19.2 информации Минфина России №). Как правило, к бухгалтерской отчетности субъектов малого предпринимательства не прилагается содержащее детальные сведения о кредиторской и дебиторской задолженности. Информация о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности обобщается в бухгалтерском учете на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Отражение в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Сибирская топливная компания» задолженности перед ООО «........» может быть подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 по состоянию на Дата.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Сибирская топливная компания" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО "........", Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Иркутской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между ООО «........» (поставщик) и ООО «Сибирская топливная компания» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты.

Из универсальных передаточных документов следует, что поставщиком покупателю переданы горюче-смазочные материалы общей стоимостью 24 999 054,52 руб., из представленных платежных поручений следует, что по договору оплачена сумма в размере 20 187 000 руб.

Дата между ООО «........» (цедент) ФИО1 (цессионарий) достигнуто соглашение об уступке права требования №, согласно которому цедент уступает свои права требования от ООО «Сибирская топливная компания» уплаты части задолженности в размере 4 812 054,52 руб. по договору поставки от Дата № (п. п. 1,2 договора). За устапаемые Цедентом права кредитора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 4 812 054,52 руб.

Наличие у истца денежных средств в указанном размере подтверждается расходно-кассовым ордером ООО «........» № от Дата, из которого следует, что на основании решения о распределении чистой прибыли от Дата № ФИО1 получена сумма в размере 18 753 220,83 руб.

Дата ФИО1 в адрес ООО «Сибирская топливная компания» направлено уведомление об уступке права требования по договору поставки.

Между ФИО1 и ООО «Сибирская топливная компания» Дата заключено соглашения о погашении обязательств. Из п. 3 соглашения следует, что должник обязуется уплатить задолженность в размере 4 812 054,52 руб. до Дата.

Дата между ФИО1 (залогодержатель) и ООО «Сибирская топливная компания» в обеспечение соглашения о погашении обязательств от Дата заключен договор залога имущества, согласно п.п. 1.1-1.1.2 которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание и обслуживание автозаправочной станции на 100 заправок в сутки, общая площадь 1 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, стоимостью 774 046 руб.,

автозаправочную станцию на 100 заправок в сутки, назначение сооружение, 1-этажный, инв. №, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, стоимостью 1 283 000 руб.

Право собственности ООО «Сибирская топливная компания» на земельный участок, Адрес, кадастровый №, подтверждено свидетельством о регистрации права от Дата № Адрес; право собственности ООО «Сибирская топливная компания» на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: АдресВ подтверждено свидетельством о регистрации права от Дата № Адрес.

ФИО1 Дата вручено директору ООО «СТК» уведомление с требованием погашения задолженности, возникшей в связи с исполнением договора поставки № от Дата.

Оборотно-сальдовой ведомостью ответчика по счету 60 подтверждено наличие в бухгалтерском учете ООО «СТК» задолженности перед ООО «........» в размере 4 812 054,52 руб. по состоянию на Дата.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере нашел своё подтверждение представленными доказательствами. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 812 054,52 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика является значительным.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Размер начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком не оспорен и принимается судом как обоюдно согласованный сторонами.

Установив, что сумма неисполненного ответчиком перед истцом обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требование истца об обращении взыскания на земельный участок и установлении его начальной продажной цены с торгов в размере 774 046 рублей, автозаправочной станции на 100 заправок в сутки установлении его начальной продажной цены с торгов в размере 1 283 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 861 руб. Несение расходов истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждается чек-ордером от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 4 812 054 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 32 861 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания» (ИНН №) путем оставления за ФИО1 по стоимости, установленной соглашением сторон договора залога имущества от Дата:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание и обслуживание автозаправочной станции на 100 заправок в сутки, общая площадь 1 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Адрес кадастровый №, стоимостью 774 046 рублей;

автозаправочной станции на 100 заправок в сутки, назначение сооружение, ........ инв. №, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, стоимостью 1 283 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                Е.А. Рябченко