Решение по делу № 33-4153/2021 от 06.12.2021

Дело № 33-4153/2021                                                                                     Зиновьев Ф.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 г.                                                                                                 город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Глинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2021 по иску Колодия И.В. к ст.УУП МО МВД России «Кимовский» Новикову А.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица и взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Колодия И.В. на определение Кимовского городского суда Тульской области от 11 ноября 2021 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

первоначально Колодий И.В. обратилось в суд с административным иском к ст.УУП МО МВД России «Кимовский» Новикову А.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 13.07.2021 в ходе составления в отношении него ст.УУП МО МВД России «Кимовский» Новиковым А.А. протокола об административном правонарушении, был лишен права пользоваться помощью защитников –Соловова В.М. и Бокатуева И.В., которые к участию в деле об административном правонарушении допущены не были. Полагает, что нарушение указанного права, повлекло у него нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 руб.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 01.11.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства с возбуждением указанного гражданского дела.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 11.11.2021 производство по делу по иску Колодий И.В. к ст.УУП МО МВД России «Кимовский» Новикову А.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. прекращено в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Колодий И.В. просит данное определение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд указал, что постановлением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 22.09.2021 Колодий И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано Колодий И.В., где он также ссылается на то, что в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он был лишен права пользоваться помощью защитников –Соловова В.М. и Бокатуева И.В., в связи с чем, дело было направлено в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда. Поскольку жалоба Колодия И.В. Тульским областным судом рассмотрена не была, суд указал, что по общему правилу действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на производство по делам об административном правонарушении. Поскольку нормами КоАП РФ не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, такие действия (бездействия) не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства. В случае если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл.22 КАС РФ. Так как дело об административном правонарушении в отношении Колодия И.В. возбуждено и до настоящего времени не прекращено, суд указал, что в данном случае предусмотрен гл.22 КАС РФ иной порядок оспаривания.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из искового заявления Колодия И.В. усматривается, что он, в том числе ссылается и на нарушение его неимущественных прав- лишение его права пользоваться помощью защитников и причинение в связи с этим морального вреда, поэтому такой иск не сводится к простому оспариванию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало проверить наличие или отсутствие оснований для прекращения производства по делу полностью или в части с учетом заявленных истцом требований, что судом первой инстанции сделано не было.

Принимая во внимание, что требования о признании факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Кимовского городского суда Тульской области от 11.11.2021 подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

определение Кимовского городского суда Тульской области от 11 ноября 2021 г. о прекращении производства по делу отменить.

Гражданское дело по иску Колодия И.В. к ст.УУП МО МВД России «Кимовский» Новикову А.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица и взыскании компенсации морального вреда возвратить в Кимовский городского суда Тульской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи