Решение от 31.08.2023 по делу № 33-3308/2023 от 07.08.2023

дело №13-465/2023

33-3308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 августа 2023 года

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при секретаре Михоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Осенова Д.А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года по заявлению Осенова Д.А. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ИП Перевозовой Т.Г., Перевозову А.В., Осенову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2009 года наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Осенов Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Осенов Д.А. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, окончено, необходимость в принятых судом мерах по обеспечению иска отсутствует.,

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Осенова Д.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2009 года удовлетворены исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к ИП Перевозовой Т.Г., Перевозову А.В., Осенову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ИП Перевозовой Т.Г., Перевозова А.В. солидарно в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 299 107,16 руб., госпошлина - 18 675,73 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Осенову Д.А., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

принадлежащую Перевозовой Т.Г.

В целях проверки доводов частной жалобы Осенова Д.А. об исполнении решения суда, окончании исполнительного производства, судом апелляционной инстанции из УФССП России по Астраханской области истребованы сведения об исполнении Перевозовой Т.Г., Перевозовым А.В., Осеновым Д.А. решения суда.

Из ответа УФССП России по Астраханской области от 24 августа 2023 года следует, что исполнительное производство на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2009 года не возбуждалось.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда, он не лишен права в будущем обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░