Решение по делу № 1-82/2022 (1-657/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-82/2022 (№ 12101320064001515)

УИД: 42RS0015-01-2022-004004-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года                                                                    г. Новокузнецк

         Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.,

при помощнике судьи А.Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... К.А.Г.,

подсудимого Кошелева А.А.,

его защитника – адвоката Щ.Н.Н., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошелева А.А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ... около ... часов, Кошелев, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в ..., незаконно, умышленно, путем поднятия «закладки», приобрел для последующего личного употребления без цели дальнейшего сбыта, один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе ...), общей массой 1,922 гр., то есть в значительном размере. Впоследствии, ... в ... часов данное наркотическое средство у Кошелева изъято в ОП «...» УМВД России по ... в ходе личного досмотра.

В судебном заседании, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения указание на «незаконное хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта», поскольку Кошелев был задержан фактически на месте приобретения наркотического средства, спустя незначительное время. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об умышленных действиях подсудимого, направленных на незаконное хранение наркотического средства.

Суд считает позицию государственного обвинения в части исключения из объема обвинения квалифицирующего признака, обоснованной, и исключает из объема обвинения, предъявленного Кошелеву указание на «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта», поскольку, данное исключение из объема обвинения не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, не требует исследования, собранных по делу доказательств, а также не влечет изменение, установленных фактических обстоятельств дела, но фактически уменьшает объем, предъявленного Кошелеву обвинения, что по смыслу закона влечет смягчение наказания.

Защитник Щ.Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Кошелеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, все необходимые условия для его освобождения от уголовной ответственности имеются, а именно: он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принял участие в благотворительности, путем перечисления денежных средств в размере ... рублей на счет ГБУЗ КО «...», тем самым предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Кошелев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

Государственный обвинитель К.А.Г. возражал против заявленного ходатайства, ввиду того, что предпринятые подсудимым действия по заглаживанию вреда являются недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить Кошелева от уголовной ответственности.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило, причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Кошелев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Судом установлено, что Кошелев, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, предпринял конкретные действия для заглаживания, причиненного преступлением вреда путем перечисления денежных средств в размере ... рублей на счет ГБУЗ КО «...».

Также суд учитывает, что Кошелев ...

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ввиду недостаточности предпринятых Кошелевым действий по заглаживанию причиненного вреда, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных данных, Кошелевым внесены денежные средства в размере ... рублей на счет ГБУЗ КО «...». Основной задачей названного учреждения, помимо прочих, является организация наркологической помощи населению. Так, перечисленные Кошелевым денежные средства будут направлены, в том числе, на оказание социальной помощи наркозависимым лицам и проведение профилактических мероприятий по борьбе с употреблением наркотических средств.

При таких данных суд приходит к убеждению, что действия, предпринятые Кошелевым для заглаживания вреда направлены на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, носят законный характер, не ущемляют права третьих лиц и признаются судом достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить Кошелева от уголовной ответственности.

При этом делая такие выводы, суд также принимает во внимание, что они согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания, причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также в порядке реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Кошелева на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Проанализировав указанные данные, наряду со сведениями о личности Кошелева, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства, совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что вред от преступления, причиненный общественным отношениям в области здоровья населения и общественной нравственности, заглажен, а достижение целей уголовного законодательства возможно с применением к Кошелеву судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть деяния, в совершении которого обвиняется Кошелев, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Также суд принимает во внимание, что Кошелев ....

До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения исполнения судебного решения, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Кошелеву оставить прежней в виде обязательства о явке.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кошелева А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ...) рублей, который должен быть уплачен Кошелевым А.А. в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ... (л/с ....

Кошелева А.А. от уголовной ответственности - освободить.

Сведения об уплате судебного штрафа Кошелеву А.А. необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кошелеву А.А., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения Кошелеву А.А. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства (иные документы):

- протоколы личного досмотра Кошелева А.А. от ...; направление на исследование от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- конверт с наркотическим веществом внутри, которое содержит в своем составе ...), массой 1, 912 гр., хранящийся в камере хранения ОП «...» УМВД России по ... – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                        Н.В. Носов