Решение от 16.11.2022 по делу № 11-75/2022 от 10.10.2022

УИН: 46MS0044-01-2022-002172-15

Мировой судья Локтионова Л.В.                                                   дело № 11-75/-2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

16 ноября 2022 года                                                                             г. Курск

     Судья Кировского районного суда г. Курска Орехова Н.А.,

рассмотрев материалы частной жалобы ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 09 сентября 2022 года о возвращении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Комардина Александра Альбертовича,

установил:

       ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Комардина А.А. задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018 г. за период с 13.01.2022 г. по 23.08.2022 г. в размере 448 203,75 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 841 руб. 02, а всего 452 044 руб. 77 коп.    Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 09 сентября 2022 года, указанное заявление возвращено, в связи с тем, что заявителем не в полностью указан адрес должника, а именно отсутствует указание на номер квартиры, поскольку <адрес>, является многоквартирным.

    Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и направлении материала по указанному заявлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем, сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк    обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Комардина А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 044 руб. 77 коп.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, указал, что заявителем не указан номер квартиры должника Комардина А.А., который проживает в многоквартирном <адрес>.

Указанный вывод суда является правильным, соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам процессуального права.

В соответствии с п. 3, ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 125 ГПК РФ, установил, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, пришел к выводу о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Поскольку из текста заявления следует, что при указании сведений о должнике, заявитель указал неполный адрес регистрации должника (<адрес>, без указания номера квартиры).

В частной жалобе заявитель указывает, что индивидуальные условия и выписка по потребительскому кредиту были подписаны Комардиным А.А. в отделении банка, выдавшего кредит при этом указаны данные паспорта гражданина РФ, что позволяет суду сделать вывод, о наличии возможности у заявителя     установить персонифицированные данные заемщика, в частности проверить верность указания адреса регистрации при заключении договора.    При таких обстоятельств, доводы заявителя об отсутствии информации, что    <адрес> является многоквартирным, а также злоупотребление заемщиком своим правом при заполнении анкеты клиента и указании неполного адреса регистрации, не могут быть приняты как состоятельные.

Кроме того, согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Отсутствие указания полного адреса    должника лишит его возможности получить почтовую корреспонденцию, направленную судом и ознакомиться с судебным приказом, что свою очередь повлечет нарушение прав должника на защиту.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░