Решение по делу № 2-112/2020 от 11.09.2019

Дело № 2-112/2020

УИД 91RS0022-01-2019-002736-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года                        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре Ф.А.С., с участием истца В.Т.Н. и ее представителя Ш.В.И., представителя ответчика Плотникова    А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску В.Т.Н. к П.М.Ю., третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК,, администрация <адрес>, МУП «ЖЭК №», П.О.В., П.Е.В., К.А.П., К.Я.В., К.С.С., К.Л.А., К.А.С., ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», В.О.М., о признании перепланировки и переустройства самовольными. Понуждении выполнить действия и признании права отсутствующим,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец В.Т.Н., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском, в котором просит признать проведенные ответчиком П.М.Ю. работы по переустройству и перепланировке квартиры № и № в доме № по <адрес> незаконным, обязать ответчика привести выше указанные квартиры в первоначальное состояние, признать право собственности ответчика на указанные квартиры отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что ответчик является должником и сумма долга составляет 52 000 000 рублей. от выполнения обязательств ответчик уклоняется, в связи с чем возбуждено сводное исполнительное производство. В рамках проведения принудительного исполнения решений суда было установлено, что ответчик является собственником выше указанных квартир, однако, самовольно провел перепланировку последних, что является препятствием для регистрации права собственности на спорное имущество в правовом поле РФ и принудительной реализации квартир для погашения задолженности перед истцом.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что поскольку спорная квартира самовольно перепланирована, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а также обратить на нее взыскание. Представленный проект является сфабрикованным, поскольку изготовлен до того, как многоквартирный дом сдан в эксплуатацию и ответчик получил указанные квартиры в собственность.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что спорные квартиры были перепланированы в соответствии с изготовленным рабочим проектом. Последний разработан по заказу П.М.Ю. государственным институтом «КрымНИИпроект». Данная квартира является общим имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака и является единственным жильем семьи П.М.Ю.. Другого пригодного жилья для проживания истец не имеет. Кроме того, просил учесть, что признание права отсутствующим лишит истца возможности    исполнить решение суда. Просил в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия н сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

УФССП по РК представили ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие и просили исковые требования В.Т.Н. удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру также просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили письменное ходатайство.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимы в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство № 3414/18\82001-СД в отношении П.М.Ю.. (л.д.110-112) одним из взыскателей является В.Т.Н..

На основании решения исполкома Феодосийского городского совета № 33 от 22 января 2007 года квартира № и № по выше указанному адресу распределена П.М.Ю. (л.д.78) и 22 января 2007 года на имя П.М.Ю. выдано свидетельство    о праве личной собственности    на спорные квартиры. (л.д.80,83,84)

05.12.2011 года Феодосийским городским советом на имя П.М.Ю. выданы свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество - квартиры № и кв. № по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в КП Феодосийское МБРТИ. (л.д.76-77,82).

29 марта 2019 гола Инспекцией    по жилищному надзору РК проведена внеплановая выездная проверка в отношении П.М.Ю., о чем составлен акт, согласно которого были осмотрены выше указанные квартиры и установлено, что они объединены между собой путем демонтажа межквартирных стен и перегородок, входная дверь со стороны лестничной площадки в кв. № демонтирована и входной проем заложен. Во внутренних помещениях квартир № и №    проведены работы по демонтажу межкомнатных перегородок и дверей. Разрешительной документации на проведение работ по переустройству, перепланировке собственником не представлено.(л.д.152,153) ответчику выдано предписание предпринять меры по оформлению разрешительных документов. В случае невозможности (отказа) получения разрешения принять меры к приведению помещений квартир в соответствие с первоначальной проектной и технической документацией в срок до 17 мая 2019.(л.д.164)

Квартира № по <адрес> поставлена на кадастровый учет за №. Площадь квартиры составляет 71,6 кв.м.

Квартира № по <адрес> поставлена на кадастровый учет за №. Площадь квартиры составляет 139,8 кв.м.

П.М.Ю. представлен суду Рабочий проект, разработанный Феодосийским филиалом Государственного научно-исследовательского    и проектно-изыскательского института «НИИпроектреконструкция» в 2008 году, согласно которого разработаны основные объемно-планировочные и конструктивные решения по перепланировке квартир № и № по <адрес>.

Как усматривается из материалов инвентарных дел на спорные квартиры работы по перепланировке квартир были проведены до декабря 2011 года, что подтверждается данными Контрольного листа регистрации текущих изменений (л.д.73).

Согласно акта экспертного исследования № 25-04/1/2019 АНО СЭ «Крымсудэксперт» от 20 мая 2019 года в выше указанных квартирах проведены перепланировка и перепланировка.     Выполненные в кв. №, № по <адрес> строительные работы соответствуют рабочему проекту перепланировки квартир №, № по <адрес>, выполненному государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом «КрымНИИпроектреконструкция» Феодосийский филиал от 2008 г. Согласно визуальному осмотру несущие конструкции квартиры №, № по <адрес> удовлетворяют требованиям по механической безопасности. Конструктивные элементы имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние конструкций в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность здания (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части). Сохранение и эксплуатация квартиры №, № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии возможны.    Выполненные перепланировка и переустройство квартиры №, № по <адрес>, соответствует требованиям п. 5.3, п. 5.7, п 5.9 СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", а также требованиям п. 4.1,4.2,4.7,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях. (т. 2 л.д.7-22)

Согласно представленной Выписке из ЕГРН П.М.Ю. принадлежит жилой дом № по <адрес> (л.д.41,42 т.2), который согласно    представленным фототаблицам находится в разрушенном состоянии и не пригоден для проживания. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорила и истец по делу.(т.2 л.д.5,6).

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как предусмотрено в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в ст. 11 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 п. 2 которой защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

На основании ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако, уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из приведенных правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом и его представителем ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью выяснения вопроса о возможности приведения реконструированного объекта в первоначальное состояние без ущерба для МКД не заявлялось.

Существенное значение при принятии решения о сносе самовольной постройки имеет факт создания ей угрозы жизни и здоровью граждан, установление которого является безусловным основанием для сноса данного объекта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 13021/12).

Доказательства создания спорным объектом угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлены. Напротив, представителем ответчика суду представлено заключение, согласно которого спорные квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав ответчика, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что работы по перепланировке квартир проведены в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией Украины, суд считает необходимым применить и законодательство Украины.

Согласно частей 1, 2, 4, 7 ст. 376 ГК Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее или осуществляющее самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, осуществившим (осуществляющим) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, осуществившим (осуществляющим) самовольное строительство, или за его счет.

В случае существенного отклонения от проекта, что противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может постановить решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляет) строительство, провести соответствующую перестройку.

Если проведение такой перестройки невозможно или лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, отказывается от ее проведения, такое недвижимое имущество по решению суда подлежит сносу за счет лица, осуществившего (осуществляющего) строительство.

Как разъяснено в п. 22 Постановления пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 марта 2012 года № 6 «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)», снос самовольного строительства является крайней мерой и возможно лишь тогда, когда использованы все предусмотренные законодательством Украины меры по реагированию и привлечения виновного лица к ответственности.

Из содержания ст. 152 ЖК Украины усматривается, что переоборудование и перепланирование жилого дома (квартиры), принадлежащего гражданину на праве частной собственности, осуществляются с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что ответчик не получал разрешения на реконструкцию квартиры, то есть нарушил указанную норму закона. Однако, как указано выше, это не является непреодолимым препятствием для собственника.

Кроме того, как усматривается из предоставленного суду акта проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил, П.М.Ю. не нарушено, работы по перепланировке проведены в соответствии с рабочим проектом и не создают угрозу жизни и здоровья.

Кроме того, отказывая в иске, суд также исходит из того, что признании права собственности П.М.Ю. на спорные квартиры не повлечет восстановления прав истца.

Также, суд учитывает, что согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорные квартиры являются единственным жильем П.М.Ю. и истцом и его представителем не представлено суду доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                             решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 О.А. Микитюк