Решение по делу № 33-111/2019 от 20.12.2018

Судья Глухова Ю.Р. дело № 33-111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 24 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В., Юровой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики
Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 9 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Васильева В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочно трудовую пенсию удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Васильева В.И. периоды работы на участке ремонта технологического оборудования <...> с 13 мая 1991 года по 31 марта 2006 года,
на участке по ремонту технологического оборудования <...> с 01 апреля 2006 года по 01 июня 2016 года в должности электрогазосварщика.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики
Марий Эл (межрайонное) <№> от 14 сентября 2018 года, в части отказа в назначении пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда Васильеву В.И. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) назначить Васильеву В.И. досрочно пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию с 03 июля 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Васильева В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Волжске), в котором просил признать решение об отказе в установлении пенсии <№> от 14 сентября 2018 года незаконным, включить в стаж его работы с тяжелыми условиями труда периоды работы на участке ремонта технологического оборудования <...> с 13 мая 1991 года по 31 марта 2006 года, на участке по ремонту технологического оборудования <...> с 01 апреля 2006 года по 01 июня 2016 года в должности электрогазосварщика и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 03 июля
2018 года.

В обоснование требований указал, что решением ГУ - УПФ РФ
в г.Волжске <№> от 14 сентября 2018 года Васильеву В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в трудовой стаж не включены вышеуказанные периоды работы, в связи с тем, что не выполнено условие постоянной занятости на работах, предусмотренных Списком 2,
в течение полного рабочего дня.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе - ГУ - УПФ РФ в г.Волжске просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указали, что судом не учтено, что по трудовой книжке Васильев В.И. указан как работающий в должности электрогазосварщика без указания способа сварки, доказательств его работы на ручном виде сварки не представлено.

Заслушав объяснения представителя ГУ – УПФ РФ в г.Волжске
Пиняк О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Васильева В.И. и его представителя Николаева В.Н., просивших решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ).

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу
1 января 2015 года, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступившего в силу с 1 января 2015 года, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место
до 1 января 1992 года.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены профессии «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже
3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII «Общие профессии», коды позиций 23200000-11620, 3200000-19756,23200000-19905, 23200000-19906 соответственно).

Из материалов дела следует, что 18 июня 2018 года Васильев В.И. обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Волжске с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением <№> от 14 сентября 2018 года ГУ - УПФ РФ в г.Волжске отказало Васильеву В.И. в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

В связи с тем, что не выполнено условие постоянной занятости на работах, предусмотренных Списком 2, в течение полного рабочего дня, ответчиком в специальный стаж Васильева В.И. не включены периоды работы: на участке ремонта технологического оборудования <...>
с 13 мая 1991 года по 31 марта 2006 года, на участке по ремонту технологического оборудования <...>     с 01 апреля 2006 года по 01 июня 2016 года в должности электрогазосварщика. Согласно указанному решению пенсионного органа специальный стаж Васильева В.И. на 18 июня 2018 года составил 04 года
09 месяцев 17 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что Васильев В.И. работал на участке ремонта технологического оборудования <...>
с 13 мая 1991 года по 31 марта 2006 года, на участке по ремонту технологического оборудования <...> с 01 апреля 2006 года по 01 июня 2016 года в должности электрогазосварщика.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации
от 22 мая 1996 года № 5.

В соответствии с частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством
(в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как следует из части 3 и части 4 статьи 30 названного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (пункт 4 статьи 30 указанного Федерального закона).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании пенсионного органа включить в специальный стаж истца период его работы в качестве электрогазосварщика на участке ремонта технологического оборудования <...>
с 13 мая 1991 года до 1 января 1992 года без проверки полной занятости истца на работах с условиями труда, предусмотренными списками, поскольку пенсионное законодательство, действовавшее до 1 января
1992 года, не предусматривало такого условия, как постоянная занятость работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.

В выпуске 2 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 17/2-54 и действовавшего в спорные периоды, содержалась квалификационная характеристика работ электрогазосварщика. Из указанной характеристики следует, что выполнение работы по указанной профессии предполагает выполнение работы электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик совмещает работу по двум профессиям, предусмотренным Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала и статья 39 КЗоТ РСФСР.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разрешая требования Васильева В.И. о включении в специальный стаж периодов его работы с 1 января 1992 года по 31 марта 2006 года на участке ремонта технологического оборудования <...>, на участке по ремонту технологического оборудования <...> с 01 апреля 2006 года по 01 июня 2016 года в должности электрогазосварщика, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные доказательства – акты проверки факта льготной работы, справки, и пришел к правильному выводу о зачете спорных периодов в льготный стаж работы истца.

Так, из акта проверки факта льготной работы <№> от 06 июля
2018 года, составленного ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Приокском районе г.Нижний Новгород, следует, что в период с 13 мая
1991 года по 31 марта 2006 года истцу ежемесячно начислялась заработная плата за полные рабочие дни и рабочие недели.

Из акта проверки факта льготной работы <№> от 09 августа 2018 года, составленного ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Приокском районе г.Нижний Новгород, следует, что в период с 01 апреля 2006 года по 01 июня 2016 года истцу ежемесячно начислялась заработная плата за полные рабочие дни и рабочие недели.

Из справки АО «<...>» <№> от 12 января 2018 года видно, что Васильев В.И. в период с 01 апреля 2006 года по настоящее время работает полный рабочий день в течение полной рабочей недели электрогазосварщиком 4 разряда участка по ремонту технологического оборудования <...>, занят на резке и ручной дуговой сварке с вредными условиями труда Список № 2, раздел XXXIII, сварочное оборудование: выпрямитель сварочный ВД-506.

Акт <№> от 11 августа 2003 года, составленный ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Приокском районе г.Нижний Новгород, указывает на то, что истец в период работы электрогазосварщиком на участке ремонта технологического оборудования <...> с 13 мая 1991 года до 01 апреля 2006 года, выполнял работы по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Поскольку на 03 июля 2018 года у истца имелся необходимый специальный страховой стаж, а также стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку N 2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании решения об отказе в установлении пенсии <№> от 14 сентября 2018 года незаконным, назначении досрочно трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с 03 июля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Васильевым В.И. не подтвержден факт выполнения им работы по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не могут быть принят во внимание, так как противоречат представленным доказательствам.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании,
а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий                    Соснин А.Е.

Судьи                                Клюкина О.В.

                                    Юрова О.В.