Решение по делу № 12-20/2018 от 16.07.2018

Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

01 августа 2018 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семененко З.И. – Комаристого А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Шполтакова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Семененко З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семененко З.И. – Комаристый А.И., не согласившись с постановлением, обратился в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что имеющиеся материалы не подтверждают с достоверностью факт совершения правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семененко З.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена лично – под роспись.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семененко З.И. – Комаристый А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семененко З.И. – Буторин А.Н. поддержал доводы жалобы, указав на то, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ должник Семененко З.И. исполнила судебное определение, стена хозяйственной постройки перенесена.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Славгород, Бурлинского и Немецкого национального района, ДД.ММ.ГГГГ Семененко З.И. не исполнила требования исполнительного документа о демонтаже части хозяйственной постройки H1 - задней стены, расположенной на территории земельного участка по <адрес>, отступив от границы указанного участка на 1 метр от плановой межевой границы в сторону земельного участка №, а также переносе забора в соответствии с плановыми границами земельных участков № и № по <адрес> в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив законодательство об исполнительном производстве, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из письменных объяснений Семененко З.И., содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должна своими силами разобрать стену, начала ее разбирать, но ей 64 года, она болеет и не в силах разобрать стену. Денег у нее нет, чтобы нанять рабочих, так как пенсионер. Болеет и скорее всего ляжет в больницу. Чтобы разобрать стену, нужно снять крышу, и она понемногу этим занимается. В связи с перепадами погодных условий у нее повышенное давление и она не может в полном объеме исполнить требование от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов с должника Семененко З.И. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке судебного акта.

Факт совершения административного правонарушения, его обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Семененко З.И., содержащимися в протоколе об административном правонарушении; исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; требованием, полученным Семененко З.И. ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Семененко З.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, так как нужно добраться до стены, начала разбирать крышу по силе и возможности.

В качестве доказательств исполнения Семененко З.И. судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ защитником Буториным А.Н. представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому демонтаж стены не проведен, частично проведен демонтаж крыши. При замере от угла стены на участке № до забора участка № расстояние составляет 60 см; схематичный план положения плановой границы между участками №№ и № по <адрес> относительно градостроительной ситуации к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании защитник Буторин А.Н. пояснил, что из схематичного плана усматривается, что точки ф5-ф6-ф7, которые определяют стену, подлежащую демонтажу, указывают, что стена расположена в пределах плановой границы с допустимой погрешностью в 60 см, о чем указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Семененко З.И. перенесла стену и исполнила определение от ДД.ММ.ГГГГ и требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод защитника об исполнении должником судебного акта является надуманным и опровергается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и схематичным планом к заключению эксперта.

Из схематичного плана усматривается, что фактическая граница ф4-ф5-ф6-ф7ф8 имеет отступ от плановой границы п1-п8-п7-п6 в сторону участка № и указанный отступ не в пределах допустимой погрешности.

Кроме того, указанные доказательства оценены судом при разрешении спора по иску Семененко З.И. к Шинкарюк Ю.П. о возложении обязанности перенести забор. Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в иске в полном объеме, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после проверки его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции.

Прихожу к выводу, что вина Семененко З.И. доказана, и при таких обстоятельствах ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семененко З.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате составления протокола по делу об административном правонарушении и о дате вынесения постановления Семененко З.И. извещена надлежаще, лично – под роспись.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено Семененко З.И. почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Семененко З.И. в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семененко З.И. – Комаристого А.И. оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Шполтакова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копию настоящего решения направить Семененко З.И. и в адрес отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                      Н.Л. Мишина