Дело №2-700/2014
Р Е Ш Е Н И ЕИменемРоссийскойФедерации
пос. Чишмы РБ 2 октября 2014 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,
с участием представителя ответчика Касьянова Н.С. Мингазовой А.Р. (представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Муслимовой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Касьянову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Касьянову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 206 рублей 95 копеек, в том числе : задолженности по кредиту 61 150 рублей 78 копеек; задолженности по процентам 9 635 рублей 18 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 420 рублей 99 копеек.
В обоснование заявленных требований ОАО «Банк Уралсиб» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Касьяновым Н.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями договора Банк предоставил Касьянову Н.С. (заемщику) кредит в размере 96 000 рублей на потребительские цели путем перечисления денежных средств на счет Касьянова Н.С. № под 28,90% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, чем выполнил взятые на себя обязательства. Свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Касьянов Н.С. надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушал условия кредитного договора. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Касьянова Н.С. уведомление о наличии задолженности и о необходимости ее погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, им не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Касьянова Н.С. по кредитному договору составляет 74 206 рублей 95 копеек, которые Банк просит взыскать с него.
Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В своем исковом заявлении, направленном в суд, он просит рассмотреть дело без его участия.
При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Касьянов Н.С. также в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По известному месту жительства Касьянова Н.С. (оно указано Касьяновым Н.С. в кредитном договоре, а также в адресной справке) вручить ему копию искового заявления с прилагаемыми документами, а также судебную повестку, не представилось возможным, в виду неизвестности места его пребывания, что подтверждается телеграммами отделения связи, а также конвертами, возвращенными в суд отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Касьянова Н.С., но с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Мингазовой А.Р. в качестве его представителя, поскольку рассмотрение дела в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя рассматривать как нарушающее его права.
Адвокат Мингазова А.Р. - представитель ответчика, иск Банка не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения адвоката Мингазовой А.Р., обсудив её доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Касьяновым Н.С. (заемщик) заключен кредитный договор № 0032-773/00182, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Касьянову Н.С. (заемщику) кредит в размере 96 000 рублей на потребительские цели путем перечисления денежных средств на счет Касьянова Н.С. № под 28,90% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Касьянов Н.С. обязался возвратить кредит путем осуществления ежемесячных платежей равными суммами, включающими проценты за пользование заемными средствами и сумму основного долга в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 3.1. - 3.2. договора).
Денежные средства в размере суммы, определенной договором, Банк мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Касьянова Н.С. № 40817810100329000691, открытый в банке, чем выполнил взятое на себя обязательство.
Однако после получения кредита (суммы займа), Касьянов Н.С. принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнил.
Так, за период действия кредитного договора он неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, допустив задолженность в возврате очередной части займа и процентов по нему, т.е. просрочку платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом.
В связи с данным обстоятельством Касьянову Н.С. Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием о погашении допущенной им задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им оставлено без исполнения.
Таким образом, судом установлено, что Касьяновым Н.С. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Такое же право банка (займодавца) предусмотрено и в пунктах 5.1., 5.1.3. кредитного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Касьянову Н.С. (заемщику), о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обоснованными являются и исковые требования Банка о взыскании с Касьянова Н.С. неустойки.
Так, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
Следовательно, начисление Банком неустойки в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Касьянова Н.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 206 рублей 95 копеек, в том числе : задолженность по кредиту 61 150 рублей 78 копеек; задолженность по процентам 9 635 рублей 18 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 420 рублей 99 копеек.
Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.
Кроме того, данный расчет ни Касьяновым Н.С., ни его представителем в суде, не оспорен, свой расчет не представлен.
При таких обстоятельствах с Касьянова Н.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 74 206 рублей 95 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.
Банком, как следует из представленной им квитанции, при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 426 рублей 21 копейка. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика Касьянова Н.С. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 426 рублей 21 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Касьянову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Касьянова Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 74 206 рублей 95 копеек, в том числе : задолженность по кредиту 61 150 рублей 78 копеек; задолженность по процентам 9 635 рублей 18 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 420 рублей 99 копеек.
Взыскать с Касьянова Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 426 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.
Судья : О.М. Абдрахманов
Верно. Судья : О.М. Абдрахманов
Подлинный документ подшит в деле №2-700/2014
Решение не вступило в законную силу _____________. Секретарь суда:_______________
Решение вступило в законную силу _______________.
Секретарь суда: ______________ Судья: ____________