Решение по делу № 1-163/2024 от 24.07.2024

Дело № 1-163/2024

91RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года                                                              <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                       Маслак В.Ю.,

при секретаре                                               ФИО3,

с участием прокурора                                    ФИО4,

подсудимого                                                                            ФИО1,

защитника – адвоката                                                             ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ком. 304, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 минут ФИО1 имея умысел на управление автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак М235СМ82 в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию - не истек, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, употребив алкогольную продукцию - водку, по адресу: <адрес>, решил поехать в <адрес>, на парковку, по адресу: <адрес>, напротив продуктового магазина «Штоф», для того чтобы встретится со своим сыном ФИО5 ФИО1, в вышеуказанные дату и время вышел из домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где во дворе стоял его припаркованный автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак М235СМ82, открыл водительскую дверь, и сел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, и управляя данным автомобилем, направился в сторону <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 минут автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак М235СМ82, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский», по адресу: <адрес>, напротив продуктового магазина «Штоф», у которых в ходе проверки документов возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола «Alcotest DRAGER 6810», заводской номер ARAM-2254, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта объемом 1,43 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, создавая своими действия угрозу безопасности движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, также пояснил, что ему принадлежит автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак М235СМ82, который он приобрел в 2023 году за 235 000 рублей, данный автомобиль находится только в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов по <адрес> он управлял автомобилем «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак М235СМ82, в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС.

Кроме полного признания себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский», при несении службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №3 в 00-50 часов в <адрес> был остановлен автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак М235СМ82 под управлением ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения, исходил запах алкоголя из полости рта. Им было предложено ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложено на месте продуть газоанализатор «Драгер», он согласился, после продутия показания прибора составили 1,43 мг/г, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, процессуальные действия фиксировались при помощи видеосъемки;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС - Свидетель №2, согласно расстановки нарядов ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский», заступили для осуществления надзора за безопасностью дорожного движения в <адрес> и <адрес>, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки маршрута № ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский», они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в <адрес>. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения в <адрес>, на служебном автомобиле, ими был обнаружен автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак М235СМ82, который двигался по встречной полосе, расположенной по адресу: <адрес>, напротив продуктового магазина «Богатырь», где в последующем припарковал свой вышеуказанный автомобиль, на парковку, расположенной по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где так же находится продуктовый магазин «Штоф», их служебный автомобиль следом подъехал и стоял за вышеуказанным транспортным средством, по вышеуказанному адресу. Далее Свидетель №2 подошел к автомобилю, за рулем которого сидел ранее им неизвестный гражданин. Далее Свидетель №2 представился и попросил у гражданина документы, на автомобиль, а также документы удостоверяющие его личность, при этом в ходе общения у него возникли основания полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения, так как у последнего присутствовал запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего данный гражданин был приглашен в служебный автомобиль. Далее находясь в служебном автомобиле, с применением видеосъемки, Свидетель №2, уточнил анкетные данные водителя, на что гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Свидетель №2 зачитал права и обязанности, после чего с применением видеосъемки был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии ФИО1, который последний подписал, а также получил его копию. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, расположенном напротив <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Свидетель №2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Alcotest Drager 6810», заводской номер ARAM- 2254, на что ФИО1 ответил согласием. После, продув в прибор «Alcotest Drager 6810», заводской номер ARAM-2254 показания которого составили 1,43 мг/г наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Все происходящее в патрульном автомобиле ГИБДД снималось на видео. ФИО1 был ознакомлен со всеми документами (протоколами), получил их копии. При общении с ФИО1, физического либо морального давления на него не оказывалось. Больше по данному факту ему пояснить не чего (л.д. 104.106);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 часов он увидел, что на парковку по адресу: <адрес>, возле магазина «Штоф», подъехал автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», под управлением его знакомого ФИО1, и следом за ним, подъехал служебный автомобиль, оборудованный специальными сигналами и цветографическими обозначениями «полиция», «ДПС», из которого вышел человек в форменном обмундировании со светоотражающими элементами. Далее сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю ФИО1. Так же пояснил, что когда ФИО1 выходил из своего автомобиля, он понял, что ФИО1 находится в состояние алкогольного опьянения (л.д. 96-98).

Помимо показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Красноперекопский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от 25.06.2024г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, при несении службы напротив <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляющий автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак М235СМ82 с признаками опьянения, в ходе которой было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак М235СМ82 (л.д.8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 1,43 мг/л (л.д.9);

- фискальным чеком алкотестера «Драгер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 показания прибора составили - 1,43 мг/л. (л.д.10);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 нарушил п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак М235СМ82, расположенный напротив <адрес> (л.д.12-19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21-22);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.06.2024г. в отношении ФИО1, в связи с установлением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, копия постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым, № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фискальный чек; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; один «DVD» диск (л.д.28-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копия постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым, № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фискальный чек; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; один «DVD» диск - признаны и приобщены к уголовному делу (л.д.33-34);

- DVD диском с видеозаписью № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеетсявидеозапись, на которой зафиксировано движение автомобиль марки «CHEVROLET LANDS» государственный регистрационный знак М235СМ82, под управлением ФИО1, а также видеозапись, на которой зафиксирован диалог ФИО1 с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Свидетель №2 в служебном автомобиле (л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET LANOS»государственный регистрационный знак М235СМ82, расположенный наспециализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д.35-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак М235СМ82, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес> признан вещественным доказательством (л.д.42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен участок двора, частного домовладения <адрес> (л.д. 112-117);

- постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак М235СМ82, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д.125-126);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого наложен арест на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак М235СМ82, расположенный на специализированной стоянке поадресу: <адрес>(л.д. 127-130).

    В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана и подтверждается доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показания допрошенных по делу свидетелей обвинения каких-либо противоречий не содержат, последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании, он адекватно оценивал окружающую обстановку.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает, по ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка? признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Анализируя данные о личности ФИО1 суд приходит к следующему: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не инвалид, по месту жительства характеризуется посредственно.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований в применении ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не назначая подсудимому другие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ суд исходит из следующего, назначение наказания в виде штрафа может поставить подсудимого в тяжелое материальное положение, а наказание в виде принудительных работ и лишения свободы будет преждевременным.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ подсудимому перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для оправдания ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

           Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

           Здесь же следует отметить, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

          На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

       Транспортное средство - автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак М235СМ82 подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

       Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

         В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым сохранить арест на транспортное средство - автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак М235СМ82, который наложен постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

          Иные вещественные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (ста пятидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1, что: обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: копия постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым, № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фискальный чек; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; один «DVD» диск - хранить при материалах уголовного дела.

    Вещественное доказательство – автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак М235СМ82, который хранится на специализированной площадке для хранения транспортных средств МО МВД России «Красноперекопский», - конфисковать в собственность государства.

       Арест на транспортное средство – автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак М235СМ82, который наложен постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим под страже, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Председательствующий                                           В.Ю. Маслак