Решение по делу № 1-96/2013 от 16.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области 28 мая 2013 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора, Сбасиной Е.Н.,

подсудимого Родионова Д.Ю.,

защитника Ефименко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Шевченко Н.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Родионова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. ч. 3 п. А УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Родионов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, проник на территорию участка №, принадлежащего ФИО1, взломав оконную раму, через окно проник в дом и похитил оттуда, принадлежащие ФИО1: ноутбук, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Самсунг-Доус» - <данные изъяты> рублей, в котором находились две СИМ-карты стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, шуруповерт «Макита» - <данные изъяты> руб., три сувенирные сабли в комплекте – <данные изъяты> руб., сувенирную саблю – <данные изъяты> руб., бензопилу «Штиль» - <данные изъяты> руб. после этого с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Родионовым Д.Ю., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Родионову Д.Ю. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Ранее Родионов Д.Ю. судим, имеет не снятую и не погашенную судимость. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Родионова Д.Ю. опасного рецидива. С учетом изложенного, а так же принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Родионова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Родионова Д.Ю., в период испытательного срока, принять меры к возмещению потерпевшей материального ущерба, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по его месту жительства.

Меру пресечения Родионову Д.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на возмещение ущерба в порядке гражданского законодательства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: