Решение по делу № 2-3029/2024 от 30.09.2024

УИД 57RS0023-01-2024-006057-73             Производство № 2-3029/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г.                                                г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Рубакову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Рубакову Евгению Николаевичу о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование требований указано, что 02.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «МигКредит» (далее – ООО МКК «МигКредит») и Рубаковым Е.Н. заключен договор потребительского займа № 1130625898 на сумму 84 740 руб. путем подписания в электронном виде простой электронной подписью.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 15.12.2021 по 19.05.2022 включительно образовалась задолженность в размере 175 464,59 руб., из которой: просроченный основной долг – 78 075,23 руб., просроченные проценты – 71 365,40 руб., штрафы – 26 023,96 руб.

Первоначальный кредитор уступил права требования указанной задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору цессии №Ц51 от 29.01.2023.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1130625898 от 02.11.2021 в сумме 175 464,59 руб., из которой: просроченный основной долг – 78 075,23 руб., просроченные проценты – 71 365,40 руб., штрафы – 26 023,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 709,65 руб., почтовые расходы – 74,40 руб.

Настоящее дело поступило в Заводской районный суд г. Орла на основании определения Советского районного суда г. Орла от 06.09.2024 о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Рубаков Евгений Николаевич, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что 02.11.2021 между ООО МКК «МигКредит» и Рубаковым Е.Н. заключен договор потребительского займа № 1130625898, по условиям которого заемщику Рубакову Е.Н. предоставлены денежные средства в размере 84 740 руб. на срок до 19.04.2022.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик должен производить в счет погашения кредита 11 равных платежей в размере 14 943руб. каждые 14 дней и 14 953 руб. в день возврата займа, то есть 19.04.2022.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, виде неустойки в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязанности по перечислению Рубакову Е.Н. денежных средств истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 15.12.2021 по 19.05.2022 включительно образовалась задолженность в размере 175 464,59 руб., из которой: просроченный основной долг – 78 075,23 руб., просроченные проценты – 71 365,40 руб., штрафы – 26 023,96 руб.

07.04.2023 ООО МКК «МигКредит» уступило права требования по договору № 1130625898 от 02.11.2021, заключенному с Рубаковым Е.Н., на основании договора цессии № Ц51 истцу по настоящему делу.

28.10.2023 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рубакова Е.Н. задолженности по договору займа № 1130625898 от 02.11.2021.

07.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района города Орла был вынесен судебный приказ № 2-801/2023 о взыскании с Рубакова Е.Н. задолженности по договору займа № 1130625898 от 02.11.2021 за период с 15.12.2021 по 29.01.2023 в размере 175 464,59 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 354,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Орла от 28.09.2023 судебный приказ № 2-801/2023 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Рубакова Е.Н. по договору № 1130625898 от 02.11.2021 составляет 175 464,59 руб., из которой: просроченный основной долг – 78 075,23 руб., просроченные проценты – 71 365,40 руб., штрафы – 26 023,96 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Рубакова Е.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1130625898 от 02.11.2021 составляет 175 464,59 руб., из которой: просроченный основной долг – 78 075,23 руб., просроченные проценты – 71 365,40 руб., штрафы – 26 023,96 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его, исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 354,65 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2 355 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 709,65 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Рубакову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рубакова Евгения Николаевича, (дата обезличена) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1130625898 от 02.11.2021 за период с 15.12.2021 по 19.05.2022 в размере 175 464,59 руб., из которой: просроченный основной долг – 78 075,23 руб., просроченные проценты – 71 365,40 руб., штрафы – 26 023,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 709,65 руб., почтовые расходы – 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.11.2024.

Судья                                                                                          И.В. Шалаева