Решение по делу № 22-1594/2023 от 17.05.2023

УИД 91RS0002-01-2023-000581-64

№ 1-193/2023 Судья первой инстанции: Кузнецова О.П.

№ 22-1594/2023 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Латынина Ю.А.,

судей – Глуховой Е.М., Вороного А.В.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

осужденного – Сорокина В.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Пискарева И.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сорокина В.А. – адвоката Пискарева И.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2023 года, которым

Сорокин Виктор Анатольевич,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, проживающий по <адрес>, судимый:

- 11 июля 2002 года Новосибирским областным судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 131 ч.3 п. «а» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освободившийся 10 июля 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на основании ст. 68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы на основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей Сорокина В.А. с 28 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора и существе апелляционной жалобы защитника, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сорокин В.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, 2 ноября 2022 года в отношении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 13307 руб. 11 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сорокина В.А. – адвокат Пискарев И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, назначить Сорокину В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов защитник, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 7, 43, 56, 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», указывает, что судом не мотивированы выводы о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях лишения свободы при наличии предусмотренных санкцией уголовного закона иных, менее строгих, видов наказания.

Полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, имеющего на иждивении отца, требующего постоянного ухода.

Считает, что назначенное осужденному наказание вследствие его суровости не соответствует тяжести содеянного и личности Сорокина В.А., признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, оказавшего содействие следствию путем дачи исчерпывающих и правдивых показаний, позволивших установить истину по делу.

Указывает, что судом необоснованно не назначено Сорокину В.А. условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Суд первой инстанции по результатам состоявшегося судебного разбирательства обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сорокина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании Сорокин В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства совершения им хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с помощью банковской карты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего также о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, которое осужденный не совершил бы, находясь в трезвом состоянии.

Кроме признательных показаний Сорокина В.А., которые также согласуются с данными его явки с повинной от 15 ноября 2022 года, согласно которой осужденный сообщил правоохранительным органам о том, что 2 ноября 2022 года он в различных торговых учреждениях г. Симферополя приобретал товары, осуществляя платежи за них бесконтактным способом с помощью банковской карты, обстоятельства получения которой не помнит в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснив также о чистосердечном раскаянии в содеянном, суд первой инстанции при обосновании вывода о виновности осужденного в совершенном преступлении в приговоре правомерно сослался на иные, изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, согласно которым свидетели подтвердили обстоятельства осуществления осужденным покупок 2 ноября 2022 года в различных торговых учреждениях путем произведении расчетов за них с помощью банковской карты, которую тот также передавал свидетелю ФИО7 с целью приобретения продуктов питания и алкогольных напитков, что также согласуется с данными протокола осмотра предметов от 19 декабря 2022 года, согласно которому осмотренной видеозаписью от 2 ноября 2022 года, изъятой из двух торговых учреждений, подтверждаются обстоятельства совершения осужденным покупок путем их оплаты с помощью банковской карты.

Обстоятельства хищения осужденным денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 13307 руб. 11 коп. полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в ходе судебного следствия пояснившего об утере им 2 ноября 2022 года принадлежащей ему банковской карты, отсутствие которой выявил на следующий день и посредством специального программного банковского приложения увидел уменьшение остатка находившихся на счете денежных средств на сумму 13 307 руб., которыми он не распоряжался, в связи с чем потерпевший заблокировал указанную банковскую карту и обратился в правоохранительные органы, что согласуется с данными выписки по принадлежащему потерпевшему банковскому счету за 2 ноября 2022 года о списании с указанного счета потерпевшего денежных средств на общую сумму 13307 руб. 11 коп. при произведении покупок в аптеке и иных торговых учреждениях.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены заявленные сторонами ходатайства, которые разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ при отсутствии необоснованных и немотивированных отказов в их удовлетворении, которые могли бы повлиять на правильность сделанных судом выводов о виновности осужденного.

В приговоре правильно приведены протоколы произведённых по уголовному делу следственных действий, а также закрепивших добытые в ходе их производства доказательства.

Противоречий в исследованных доказательствах по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имелось и в материалах дела таких сведений не содержится.

Доказательства, положенные в основу осуждения Сорокина В.А., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 86-89 УПК РФ, приведя мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а в приговоре получили оценку все исследованные доказательства.

С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Сорокиным В.А. и суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Какие-либо неустраненные судом первой инстанции существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к данному преступлению, требующие истолкования в его пользу, отсутствуют. Все выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на фактические обстоятельства, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и являются правильными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судом первой инстанции не было допущено нарушения принципов справедливости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, права Сорокина В.А. на защиту.

Назначая Сорокину В.А. наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, а также учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признав на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ –признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одинокого нетрудоспособного отца, частичное возмещение ущерба.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание Сорокина В.А. обстоятельства на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку Сорокин В.А. совершил указанное умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений.

Суд первой инстанции, установив наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства – рецидив преступлений, пришел к правильному выводу о том, что согласно требованиям ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным, поскольку Сорокин В.А. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается обжалуемым приговором к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным в том числе за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором от 11 июля 2002 года.

Также судом обоснованно в качестве отягчающего наказание Сорокина В.А. обстоятельства на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что надлежаще мотивировано судом, исходя из тех обстоятельств, что преступление совершено осужденным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им указанного преступления, что следует из показаний осужденного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно не установил наличие обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы назначить Сорокину В.А. иной вид наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, и правильно не усмотрел правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, которых не усматривает и судебная коллегия, поскольку согласно положениям ст. 15 ч.6 УК РФ данная норма может быть применена при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, учтены в частности наличие у осужденного на иждивении одинокого нетрудоспособного отца, признание осужденным вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которые ссылается защитник, как и учтены судом возмещение части причиненного ущерба, фактическое примирение с потерпевшим, а также данные о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, что в совокупности с установленными судом вышеперечисленными смягчающими наказание обстоятельствами, позволили назначить наказание осужденному с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора назначение осужденному наказания с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд и в резолютивной части указал о том, что наказание назначается на основании ст. 68 ч.3 УК РФ.

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, по смыслу закона ссылка на применение такой нормы в резолютивной части приговора не требуется, в связи с чем из резолютивной части обжалуемого приговора подлежит исключению излишнее указание на назначение осужденному наказания на основании ст. 68 ч.3 УК РФ, что не влияет на размер наказания, назначенного за данное преступление.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, исследованным судом первой инстанции, осужденный страдает рядом тяжелых заболеваний (т.1 л.д. 157, 159), в связи с наличием которых Сорокин В.А. состоит на учете в специализированном медицинском учреждении, однако как следует из описательно-мотивировочной части приговора данное обстоятельство не учитывалось судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Сорокину В.А. наказания, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Сорокина В.А. на основании ст. 61 ч.2 УК РФ состояние здоровья осужденного, со смягчением назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильному выводу о виде наказания, назначенного Сорокину В.А., подлежащего реальному исполнению, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также выводы суда первой инстанции о назначении Сорокину В.А. наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре суда надлежаще мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

Судом правильно не установлено оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению, является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и соответствует требованиям уголовного закона, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве (ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбывания Сорокиным В.А. наказания – исправительная колония строгого режима – определена судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей разрешены судом первой инстанции правильно.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2023 года в отношении Сорокина Виктора Анатольевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении Сорокину В.А. наказания по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ излишнее указание на применение ст. 68 ч.3 УК РФ.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Сорокина В.А. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ состояние здоровья Сорокина В.А.

Смягчить назначенное Сорокину В.А. наказание по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи