Решение по делу № 2а-1221/2020 от 16.01.2020

Дело № 2а-1221/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г.                     г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием: административного истца Сорока О.О.., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивлева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорока О.О. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ивлеву А.Ю., Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сорока О.О.. обратился в суд с административным иском к административному ответчику приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ивлеву А.Ю., Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Ивлевым А.Ю. возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, просит отменить.

В судебном заседании административный истец Сорока О.О.. доводы административного иска поддержал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Ивлев А.Ю. административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание административный ответчик Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МУП «УК ЖКХ Ленинского района» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

П. 6 Закона предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Ивлевым А.Ю. возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Основанием для вынесения данного постановления явился исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Сорока О.О.. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Сорока О.О. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., которое явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, не обжаловано и не отменено.

При рассмотрении настоящего административного дела Сорока О.О.. постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, на основании установленных фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сорока О.О. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ивлеву А.Ю., Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий                        М.А. Побединская