Решение по делу № 33-57/2019 от 13.12.2018

Судья Орлова С.Г. дело № 33-57/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Инвестиций», Мартыновой Н.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Алгоритм Инвестиций» с Мартыновой Н.М. в счет возмещения ущерба 45226 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной
ответственностью «Алгоритм Инвестиций» к Мартыновой Н.М. и
Садыкову А.Т. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм Инвестиций» (далее – ООО «Алгоритм Инвестиций», общество) обратилось в суд с иском к Мартыновой Н.М., Садыкову А.Т., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 226032 руб.
77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Садыков А.Т. принят на работу в общество по трудовому договору от 19 апреля 2018 года на должность грузчика, ему установлена часовая тарифная ставка в размере 60,205 руб. Садыков А.Т. в период с 19 апреля по 8 мая 2018 года исполнял свои трудовые обязанности, с 10 мая 2018 года на рабочем месте не появлялся по невыясненным причинам. 25 мая 2018 года заместителем главного бухгалтера Мурзанаевой Л.А. при начислении авансовых выплат заработной платы работникам предприятия допущена ошибка, в платежной ведомости внесена завышенная сумма начисления Садыкову А.Т. -
229359 руб. вместо 2293 руб. 59 коп., при этом главный бухгалтер Мартынова Н.М. не обеспечила контроль правильности и достоверности составления платежной ведомости при направлении её на исполнение в банк «<...>». Данное обстоятельство установлено истцом 28 мая 2018 года при расчете заработной платы Садыкова А.Т. в связи с его обращением с заявлением об увольнении по собственному желанию. Требование истца о возврате излишне полученных денежных сумм Садыковым А.Т. проигнорировано. Сумма неосновательного обогащения Садыкова А.Т. составила 226032 руб. 77 коп. с учетом задолженности по выплате
Садыкову А.Т. заработной платы. Между ООО «Алгоритм Инвестиций» и Мартыновой Н.М. 9 января 2018 года заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Мартынова Н.М. принята на должность главного бухгалтера. 1 июня 2018 года по факту излишне начисленной и выплаченной заработной платы Садыкову А.Т. генеральным директором ООО «Алгоритм Инвестиций» утвержден акт служебного расследования, с которым Мартынова Н.М. ознакомилась, но не подписала. В эту же дату Мартынова Н.М. уволилась по собственному желанию. Письмо истца с требованием о возмещении работодателю причиненного материального ущерба оставлено Мартыновой Н.М. без ответа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Алгоритм Инвестиций» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает, что поскольку с главным бухгалтером Мартыновой Н.М. заключен договор о полной материальной ответственности, то она должна возместить материальный ущерб в полном объеме. Считает, что ошибка, допущенная при перечислении аванса заработной платы является счетной, в связи с чем с Садыкова А.Т. подлежит взысканию материальный ущерб причиненный обществу.

В апелляционной жалобе Мартынова Н.М. просит отменить решение суда в части взыскания с нее материального ущерба, принять по делу новое решение о взыскании материального ущерба с Садыкова А.Т., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что ошибка, допущенная при перечислении аванса заработной платы является счетной, и материальный ущерб причиненный обществу подлежит взысканию с Садыкова А.Т. Также указывает, что она при приеме на работу не была ознакомлена с должностной инструкцией, в которой определен круг должностных обязанностей главного бухгалтера. Считает, что материальную ответственность за ошибки подчиненных ей работников она нести не может. Полагает, что материальный ущерб обществу причинен бухгалтером Мурзанаевой Л.А., которая составила неправильный реестр на перечисление заработной платы, в силу чего она должна нести ответственность за причинный работодателю ущерб.

Заслушав объяснения представителя ООО «Алгоритм Инвестиций» Кавешниковой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы общества, Мартыновой Н.М., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 января
2018 года между ООО «Алгоритм Инвестиций» и Мартыновой Н.М. заключен трудовой договор, согласно которому Мартынова Н.М. принята на должность главного бухгалтера с окладом в размере 32000 руб., возможной оплатой премий, доплат, надбавок, поощрительных выплат в соответствии с локальными нормативными актами и приказами работодателя. 9 января
2018 года с главным бухгалтером Мартыновой Н.М. также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

21 июня 2016 года ООО «Алгоритм Инвестиций» заключило трудовой договор с Мурзанаевой Л.А., в соответствии с которым она принята на должность заместителя главного бухгалтера.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что
19 апреля 2018 года между ООО «Алгоритм Инвестиций» и Садыковым А.Т. заключен трудовой договор, по условиям которого Садыков А.Т. был принят на должность грузчика на участок по производству комбикормов, место работы по адресу: <адрес>; дата начала работы 19 апреля 2018 года, с испытательным сроком 3 месяца; за выполнение трудовой функции работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 60,205 руб., предусмотрена возможность выплаты премии в размере до 40% тарифа, доплат, надбавок, поощрительных выплат в соответствии с локальными нормативными актами и приказами работодателя; заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

Согласно табелю учета рабочего времени Садыков А.Т. отработал в
ООО «Алгоритм Инвестиций» с 19 апреля по 8 мая 2018 года. 28 мая
2018 года им подано заявление об увольнении по собственному желанию.

По расчетному листку за май 2018 года Садыкову А.Т. с учетом отработанного времени начислена заработная плата в размере 3614 руб.
23 коп. К выплате за май 2018 года с учетом удержания НДФЛ подлежало 3326 руб. 23 коп, однако работодателем произведена выплата
Садыкову А.Т. аванса в размере 229359 руб.

Из докладной записки начальника службы безопасности ООО «Алгоритм Инвестиций» от 29 мая 2018 года на имя генерального директора общества следует, что 28 мая 2018 года при проведении расчета с уволенным работником Садыковым А.Т. выявлен факт переплаты ему заработной платы, произведенной 25 мая 2018 года при начислении аванса за май 2018 года. Вместо причитающейся к оплате суммы в размере 2293 руб. 59 коп. Садыкову А.Т. переведена на депозитный счет в банке «<...>» сумма в размере 229359 руб. Начислением авансовых выплат занималась заместитель главного бухгалтера Мурзанаева Л.А., проверкой платежной ведомости и направлением её к оплате в банк главный бухгалтер Мартынова Н.М. Предприятию причинен ущерб в размере 227065 руб. 41 коп.

Приказом генерального директора ООО «Алгоритм Инвестиций»
<№> от 29 мая 2018 года создана комиссия по проведению служебного расследования по факту начисления и перевода завышенной суммы заработной платы работнику Садыкову А.Т. по платежной ведомости от
25 мая 2018 года <№> с целью установления причин произошедшего и виновных должностных лиц.

Из объяснений заместителя главного бухгалтера Мурзанаевой Л.А. от 30 мая 2018 года следует, что она 25 мая 2018 года сформировала зарплатную ведомость для перечисления аванса. Из-за невнимательности Садыкову А.Т. ошибочно поставила сумму 229359 руб. вместо 2293 руб. 59 коп.

Согласно объяснению главного бухгалтера Мартыновой Н.М. от 30 мая 2018 года она по зарплатной ведомости от 25 мая 2018 года <№> перечислила аванс работникам организации в размере 815307 руб.
66 коп. В данной ведомости работнику Садыкову А.Т. вместо 2293 руб.
59 коп. была ошибочно указана сумма к перечислению в размере 229359 руб. Данная ведомость составлена заместителем главного бухгалтера Мурзанаевой Л.Н., в ее обязанности входило проверка всей суммы к перечислению.

Из акта служебного расследования от 1 июня 2018 года следует, что
25 мая 2018 года заместителем главного бухгалтера ФИО1 при начислении авансовых выплат заработной платы работникам предприятия допущена ошибка, которая из-за недобросовестности к выполнению своих обязанностей, невнимательности допустила внесение в платежную ведомость завышенной суммы начисления авансовой выплаты заработной платы Садыкову А.Т., вместо 2293 руб. 59 коп. указала сумму в размере
229359 руб., то есть на 227065 руб. 41 коп. больше, главным бухгалтером Мартыновой Н.М. не обеспечен контроль за правильностью составления платежной ведомости при направлении её на исполнение в банк «<...>», что привело к причинению ущерба обществу. Работодателем установлено, что главный бухгалтер Мартынова Н.М. грубо нарушила требования п. 2.2.1 трудового договора от 9 января 2018 года, а именно не обеспечила проверку данных и направила платежную ведомость в банк для перечисления авансовых выплат на счета работников предприятия. Заместитель главного бухгалтера Мурзанаева Л.А. нарушила требования п. 2.2.1 дополнительного соглашения от 9 января 2018 года к трудовому договору от 21 сентября
2016 года, в частности представила главному бухгалтеру недостоверные данные в платежной ведомости, что привело к перечислению завышенной денежной суммы на счет Садыкова А.Т. Указанными действиями работодателю причинен материальный ущерб. Работодатель по результатам служебного расследования пришел к выводу о том, что Мартыновой Н.М. и Мурзанаевой Л.А. не исполнены надлежаще возложенные на них трудовые обязанности, в результате чего работодателю причинен ущерб в размере 227065 руб. 41 коп. Предложено привлечь Мартынову Н.М. к материальной ответственности, возложив на Мартынову Н.М. обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме в сумме 227065 руб. 41 коп. Мурзанаеву Л.А. предложено привлечь к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С актом служебного расследования Мурзанаева Л.А. ознакомлена
1 июня 2018 года. Мартынова Н.М. с указанным актом ознакомилась, но отказалась его подписывать, что следует из акта общества от 1 июня
2018 года об отказе от ознакомления с ним.

1 июня 2018 года Мартынова Н.М. уволена из ООО «Алгоритм Инвестиций» по собственному желанию.

25 июня 2018 года обществом ответчику Мартыновой Н.М. направлено письмо с предложением оплатить сумму причиненного материального ущерба, состоящую, в том числе из переплаты заработной платы
Садыкову А.Т. за май 2018 года.

Обществом ответчику Садыкову А.Т. 29 мая 2018 года также было направлено уведомление о возврате в кассу излишне выплаченной суммы авансового платежа за май 2018 года. Сумма ущерба ответчиками не возмещена.

Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> от 2 августа 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении Садыкова А.Т. в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что заявленное истцом требование о солидарной ответственности ответчиков за ущерб причиненный работодателю, необоснованно, и в данном случае с учетом установленных обстоятельств по делу, не предусмотрено ни нормами трудового, ни гражданского законодательства.

Разрешая спор, и отказывая в иске к Садыкову А.Т., суд правомерно исходил из положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом также учтены положения части 4 статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в силу которой, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При этом суд, верно, исходил из того, что оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в том виде, как он указывает, ошибочно выплаченной истцу суммы аванса по зарплатной ведомости от
25 мая 2018 года <№>, не имеется, поскольку обстоятельства, при наличии которых закон предоставляет возможность взыскания с работника заработной платы, предусмотренные как статьей 1109 ГК РФ, так и статьей 137 ТК РФ, в данном случае отсутствуют, доказательств обратного, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также не подтверждены доказательствами не добросовестные действия ответчика Садыкова А.Т., поскольку неправильное начисление (техническая ошибка ввода данных) по вине других сотрудников работодателя, не свидетельствует о виновных и недобросовестных действий ответчика
Садыкова А.Т., что также делает невозможным взыскание полученной суммы с Садыкова А.Т. в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного доводы жалоб ООО «Алгоритм Инвестиций» и Мартыновой Н.М. об обратном, являются несостоятельными.

Разрешая спор в части взыскания с Мартыновой Н.М. ущерба причиненного работодателю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для его возмещения ответчиком в полном размере не имеется, взыскав с Мартыновой Н.М. причиненный обществу ущерб в пределах ее среднего месячного заработка в размере 45226 руб.
07 коп.

Суд первой инстанции правильно установил, что ущерб работодателю причинен, в том числе по вине главного бухгалтера Мартыновой Н.М., не исполнившей надлежащим образом трудовые обязанности при оформлении платежного поручения от 25 мая 2018 года <№> основанного на платежной ведомости, содержащей начисленную сумму заработной платы Садыкову А.Т. в завышенном размере.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Алгоритм Инвестиций» указывает на возникновение полной материальной ответственности ответчика Мартыновой Н.М. как главного бухгалтера, с которой заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем она должна возместить материальный ущерб в полном объеме.

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основанные на неправильном понимании норм действующего трудового законодательства, регулирующих основания полной материальной ответственности работника.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» не включает в себя должность главного бухгалтера.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Из трудового договора <№> заключенного 9 января 2018 года между истцом и ответчиком Мартыновой Н.М. не следует, полной индивидуальной материальной ответственности главного бухгалтера.

Договором о полной материальной ответственности от 9 января
2018 года заключенного обществом с Мартыновой Н.М. установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного именно ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При разрешении судом спора факт недостачи вверенного работнику Мартыновой Н.М. имущества не установлен, доказательств обратного стороной истца не представлено. В материалах дела сведения о причиненном по вине работника Мартыновой Н.М. ущерба третьим лицам отсутствуют.

Наличие иных законных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере, представленные истцом письменные доказательства не содержат.

Довод жалобы Мартыновой Н.М. о том, что нести ответственность за причинный работодателю ущерб должна нести Мурзанаева Л.А., которая составила неправильный реестр на перечисление заработной платы, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку соответствующих материально-правовых требований истцом к Мурзанаевой Л.А. не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы Мартыновой Н.М., ее должностные обязанности прямо указаны в трудовом договоре <№> от
9 января 2018 года, пунктом 2.2.1 которого предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, в том числе: обеспечить правильность оформления документов, расчетов по заработной плате, осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, принимать меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств, руководить работниками бухгалтерии.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционных жалоб правильность сделанных судом выводов не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Инвестиций», Мартыновой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Скворцова

А.А.Ваулин