Решение по делу № 33-14767/2020 от 28.09.2020

Судья Реутова А.А. Дело № 33-14767/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кучеровой Р.В., судей Фефеловой З.С., Федина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2396/2020 по иску Пономаревой Татьяны Викторовны к Черных Денису Валерьевичу, Черных Антону Валерьевичу о признании денежных вкладов с причитающимися процентами совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Пономаревой Татьяны Викторовны на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.08.2020.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца и ее представителя Шамсутовой В.В. (доверенность от 05.08.2019 № 66 АА 5796373 сроком действия три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ответчиков Сергеевой Ю.В. (доверенности от 03.07.2020 сроком действия один год), возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пономарева Т.В. обратилась в суд с иском к Черных Д.В., Черных А.В. о признании денежных вкладов с причитающимися процентами совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 22.02.2016 умер ***. Наследниками после его смерти являлись дочь Пономарева Татьяна Викторовна и супруга ***, умершая 10.09.2016. Наследниками после смерти *** по завещанию, в установленном порядке принявшими наследство, являются ее внуки – ответчики Черных Д.В. и Черных А.В. Принимая наследство, *** скрыла от истца, что на ее имя в ПАО «Сбербанк России» открыты счета, на которых находятся денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом во время брака (с 2009 г.) супругов *** и *** Истец полагает, что 1/2 доли банковского вклада супруги должна входить в наследственную массу умершего мужа и подлежать разделу между наследниками. С учетом уточнения иска просила признать денежные вклады со всеми причитающимися процентами, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ***, находящиеся на банковских счетах на день смерти наследодателя (10.09.2016) совместно нажитым во время брака имуществом супругов ***, *** г.р., умершей 10.09.2016, и ***, *** г.р., умершего 22.02.2016; выделить супружескую долю ***, умершего 22.02.2016, из состава общего имущества в отношении денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Черных В.И. и находящихся на банковских счетах на день ее смерти (10.09.2016); признать за Пономаревой Т.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на денежные средства со всеми причитающимися процентами, находящиеся на открытых на имя *** счетах в ПАО «Сбербанк России»; взыскать с Черных Д.В. и Черных А.В. в пользу Пономаревой Т.В. денежные средства, полученные как неосновательное обогащение, в сумме 324 360 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве неосновательного обогащения, исчисленные со дня вступления ответчиками в наследство после смерти *** – 10.03.2017, по день вынесения судебного акта – 79 291 рубль 33 копейки; государственную пошлину в размере 7 237 рублей; компенсацию за оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности представителю в размере 2 000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.08.2020 исковые требования Пономаревой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить.

В обоснование доводов указал на то, что суд неправильно применил срок исковой давности, который необходимо исчислять не с момента открытия наследства, а с момента, когда истец узнала о наличии счетов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения.

Ответчики, третье лицо нотариус Пашкова А.Р., извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Третье лицо нотариус Пашкова А.Р. представила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ***, *** г.р., умер 22.02.2016. Наследниками по закону после его смерти являются его дочь Пономарева Т.В. и супруга ***

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти *** вошла квартира, расположенная по адресу: ***, а также имущество, нажитое им в период брака: автомобиль «Лада211440», 2013 года выпуска, г/н *** и денежные средства на счетах, открытых на имя *** в ПАО «Сбербанк России».

***, *** г.р., умерла 10.09.2016.

При жизни *** составила завещание, в соответствии с которым завещала все имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, по 1/2 доле Черных А.В., *** г.р. и Черных Д.В., *** г.р.

По заявлению Черных А.В. и Черных Д.В. о принятии наследства нотариусом г. Екатеринбурга Пашковой А.Р. заведено наследственное дело после смерти ***

Как следует из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от 10.07.2020, у Черных В.И. были счета, открытые в период брака с Шевелевым В.П., а именно счет ***, дата открытия – 11.11.1990, закрытия – 28.05.2018, остаток на 22.02.2016 – 345 рублей 16 копеек; счет ***, дата открытия – 16.07.2004, закрытия – 28.05.2018, остаток на 22.02.2016 – 122 805 рублей 01 копейка; счет ***, дата открытия – 28.10.2014, закрытия – 28.05.2018, остаток на 22.02.2016 – 214 054 рубля 95 копеек; счет ***, дата открытия – 18.03.2015, закрытия – 20.03.2019, остаток на 22.02.2016 – 834 168 рублей 92 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, со ссылкой на пункт 1 статьи 200 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что срок исковой давности для истца следует исчислять с момента смерти наследодателя Шевелева В.П. - с 22.02.2016, соответственно общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В суд с требованиями о включении в наследственную массу денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» Пономарева Т.В. обратилась 11.02.2020.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности для раздела наследственного имущества в случае отказа от наследства в пользу других наследников начинает течь с момента открытия наследства.

Поскольку на день обращения Пономаревой Т.В. в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пономаревой Т.В. требований.

Согласно положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Пономаревой Т.В. приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Пономаревой Т.В. является правильным.

Доводы истца о том, что ответчиком было допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что нотариус надлежащим образом не исполнил свои обязанности и не известил надлежащим образом Пономареву Т.В., как наследника об открывшемся наследстве, что повлекло нарушение ее права на принятие наследства, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

В силу ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Пунктом 5.16 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, предусмотрено, что заявление о принятии наследства должно быть подано в письменной форме.

При этом закон связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство, и не обязывает нотариуса каким-либо образом проводить розыск наследников.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Пономаревой Т.В. у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не отложено рассмотрение дела, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось. Заявленное ходатайство истца судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.08.2020. Принимая во внимание, что дело находиться в производстве суда с 11.02.2020, а задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства являются обоснованными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, на правильность выводов суда не влияют, более того, эти доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно сослался на нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи: З.С. Фефелова

К.А. Федин