Решение от 04.07.2024 по делу № 33-3551/2024 от 23.05.2024

Председательствующий: Батурина И.Ю.                             Дело № 33-3551/2024

                                                                                                             № 2-46/2024

    УИД 55RS0027-01-2024-000010-10

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Черноморец Т.В.,

судей Кирилюк З.Л, Петерса А.Н.

при секретаре Аверкиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2024 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чеснокова Максима Владимировича на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 28 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чеснокова Максима Владимировича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Судебные издержки отнести за счет средств соответствующего бюджета».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

    УСТАНОВИЛА:

Чесноков М.В. обратился в Оконешниковский районный суд Омской области с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Ассист-А» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что <...> между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № <...> на сумму 2 509 195 руб. сроком до <...> с целью приобретения автомобиля. При заключении кредитного договора сотрудники банка представили на подписание договор об оказании услуг № № <...> от <...>, исполнителем услуги по договору является ООО «Автоэкспресс». Предметом договора является обязанность исполнителя оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля. Оплата по данному договору проведена в тот же день за счет кредитных средств в размере 177 195 руб., из которых 152 387,70 руб. за услуги, предусмотренные п.п. 1.2.1-1.2.2 договора, а 24 807,30 руб. – за услуги, предусмотренные п.п. 1.2.3 договора. Пунктами 1.2.1-1.2.2 договора определено, что исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истцу) следующие услуги: провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предполагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля. Однако данные услуги истцу не оказывались. <...> истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от исполнения договора и возврате части оплаты. Согласно ответу ответчика основания для возврата денежных средств отсутствуют. Истец полагает, что акт приема-передачи, им подписанный, не свидетельствует о фактическом оказании ответчиком услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Кроме того, при заключении вышеуказанного кредитного договора сотрудниками банка истцу был представлен сертификат Технической помощи на дороге № <...> от <...>, при этом из условий данного сертификата невозможно установить стоимость оказания услуги, кто является исполнителем услуг. Стоимость данного сертификата составила 182 000 руб., указанная сумма была перечислена ООО «Ассист-А». Иных документов представлено не было, договор на оказание услуг с ООО «Ассист-А» истец не подписывал, с договором публичной оферты не ознакомлен. За оказанием услуг, предусмотренным сертификатом, истец не обращался. <...> Чесноков М.В. направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате части оплаты. Ответ на данное заявление ему не поступил, денежные средства не возвращены. Указанный договор носит длящийся характер, предусматривает оказание, в том числе, предполагаемых услуг, связанных с наступлением определенного события, при этом наступление данного события не вытекает из воли сторон и носит случайный характер. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, Чесноков М.В. просил суд принять отказ от исполнения п.п. 1.2.1-1.2.2 договора об оказании услуг № № <...>, заключенного <...> с ООО «Автоэкспресс», взыскать с ООО «Автоэкспресс» часть платы по данному договору в размере 152 387,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы на основании ФЗ «О защите прав потребителей»; принять отказ от исполнения договора оказания услуг № <...>, заключенного <...> с ООО «Ассист-А», взыскать с ООО «Ассист-А» плату по данному договору в размере 182 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением суда от <...> производство по делу в части исковых требований Чеснокова М.В. к ООО «Ассист-А» о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Чесноков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что до приобретения транспортного средства ООО «Автоэкспресс» в рамках оказания услуг по договору осуществило следующие действия: в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, в том числе паспорта транспортного средства на приобретаемый автомобиль, подтверждающего данные на приобретаемый автомобиль и информацию о собственнике автомобиля, провел мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных на официальном сайте ГИБДД; провел проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, через сайт https://www.reestr-zalogov.ru и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, что подтверждается выписками из реестра уведомления о залоге движимого имущества и с сайта ГИБДД; осуществил консультирование заказчика по условиям возможного страхования на основании волеизъявления заказчика, что подтверждается заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» и осуществил действия, направленные на присоединение заказчика к договору добровольного коллективного страхования; принял участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля. Срок действия договора сторонами определен – <...>. Таким образом, обязательства сторон по данному договору выполнены, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг и не оспаривается истцом. Кроме того, истец не указывает оснований для расторжения договора об оказании услуг. У ответчика отсутствуют не исполненные обязательства перед истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чесноков М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в решении суд не учел, что перечисленные в Договоре услуги Истцу Ответчиком либо его представителем не оказывались. Доводы возражений Ответчика на исковое заявление сводятся к утверждению о качественном и полном предоставлении консультативных, информационных и правовых услуг в соответствии с условиями п.п.1.2.1-1.2.2 договора и отсутствии оснований для возврата денежных средств. Истец полагает, что сам по себе акт приема - передачи оказанных услуг не свидетельствует об оказании услуг в полном объеме и надлежащем ее качестве. Принятие участия Ответчиком в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля также не подтверждает качество выполненных услуг, а содержащаяся в материалах дела копия договора купли - продажи не имеет сведений о том, что данный проект подготовлен организацией ответчика. Доказательства оказания перечисленных услуг в полном объеме и надлежащем качестве Ответчиком в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела <...> между Чесноковым М.В. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № <...> по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Партнерский - Экстра» на сумму 2 509 195 руб., срок действия определен до <...> средства перечислены за приобретение автомобиля CHANGAN CS35PLUS MCA.

<...> между Чесноковым М.В. (заказчиком) и ООО «Автоэкспресс» (исполнителем) заключен договор об оказании услуг № № <...>, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля. Кроме того, согласно п. 1.2.3 договора при обращении с письменным заявлением – согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика.

Пунктом 3.2 договора установлено, что вознаграждение исполнителя по договору уплачивается заказчиком в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет за услуги п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора – 152 387,70 руб.

Как следует из п. 4.1 договора об оказании услуг, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой полного исполнения обязательств по договору стороны признают дату подписания ими акта приема-передачи оказанных услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор на основании письменного уведомления исполнителя за 5 рабочих дней до расторжения.

<...> истцом оплачена стоимость услуг по указанному выше договору в размере 152 387,70 руб., между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

<...> истец направил в ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе исполнения договора и возврате части оплаты. Письмом от <...> в удовлетворении заявления о возврате денежных средств ответчиком отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец был ознакомлен с содержанием договора об оказании услуг № № <...>, решение о заключении данного договора им было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Согласно акту приема-передачи, подписанному лично истцом, им принято исполнение со стороны ответчика указанного договора, стороны претензий друг к другу не имеют.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Судом первой инстанции ответчику предложено представить сведения по договор об оказании услуг № № <...> от <...>, в том числе представить копии документов, подтверждающих фактическое выполнение услуг по договору.

Представителем ООО «Автоэкспресс» в материалы дела представлены копия договора на оказание услуг № № <...> от <...>, копия акта приема-передачи оказанных услуг от <...>, копия заявления о включении Чеснокова М.В. в программу страхования. В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика ссылался на то, что обязательства по договору полностью исполнены, что подтверждается подписанным Чесноковым М.В. актом приема-передачи оказанных услуг.

Из представленных документов следует, что акт приема-передачи оказанных услуг от <...> подписан Чесноковым М.В.

Исходя из факта подписания данного акта, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Однако, суд первой инстанции не учёл следующее.

То обстоятельство, что истцом были подписан акт приема-передачи оказанных услуг, учитывая, что он является более слабой стороной в правоотношениях с исполнителем, само по себе не освобождало суд от установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу, с учётом доводов, которые приводил истец. При этом, бремя доказывания факта исполнения договора возложено на ответчика.

Истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля, указывал, что информация о наличии залогов, арестов, сведений о наличии обременений имущества правами третьих лиц является общедоступной, размещена на сайтах соответствующих органов, а акт не содержит указания на конкретные действия, которые осуществил исполнитель по договору.

Как следует из пунктов 1.2.1, 1.2.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля. Стоимость указанных услуг составила 152 387,70 рублей.

Суд первой инстанции предлагал ответчику предоставить копии документов, подтверждающих выполнение договора. В ответ на запрос суда, ответчик предоставил только договор и подписанный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель истца предоставил копию договора купли-продажи автомобиля транспортного средства КН № <...> от <...>, заключённый между ООО «Оникс».

Как пояснил представитель истца, данный договор был подготовлен сотрудниками автосалона.

Как следует из п. 4.6. договора, перед приёмом ТС Покупатель самостоятельно и с помощью Продавца (ООО «Оникс», а не ответчика) был ознакомлен с информацией о ТС, размещённой в сети интернет на информационных порталах: //гибдд.рф/chek/auto, //avtocod.ru, //www/reestr-zalogov.ru.

Как следует из пункта 4.8. договора, совместно с ТС Покупателю были переданы документы, связанные с реализацией ТС (договоры …) и покупатель самостоятельно проверил «цепочку» договоров…

Оценивая доказательства в их совокупности, судебная коллегия исходит из того, что содержание данных пунктов договора полностью согласуется с пояснения стороны истца и полностью подтверждает его доводы о том, что ответчик фактически не исполнял свои обязанности, указанные в п. 1.2.1, 1.2.2. договора, данные действия был выполнены сотрудниками автосалона и истцом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору. Доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме (кроме оказания услуги по страхованию), ответчиком не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Оконешниковского районного суда Омской области от 28 марта 2024 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Чеснокова М.В. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения договора, исковые требования о принятии отказа от исполнения п.п. 1.2.1-1.2.2 договора об оказании услуг № № <...>, заключенного <...> с ООО «Автоэкспресс» и взыскании с ответчика части платы по данному договору в размере 152 387 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеро░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 387,70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 193,85 ░░░░░░ ((152 387,70 + 10 000) / 2) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 548 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1.2.1-1.2.2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № <...> ░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1175476061650) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № <...>) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 387 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 193 ░░░░░ 85 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1175476061650) ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 548 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

____________

«____» ______________ 20___░.