Решение по делу № 33-29205/2014 от 12.12.2014

Судья Котова И.Н. дело № 33-29205/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года частную жалобу СНТ «Строитель» РАН на определение Истринского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Решением Истринского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года исковые требования Макарова О.В. к СНТ «Строитель» РАН об отмене решения общего собрания СНТ «Строитель» РАН и обязании произвести взаимозачет денежной суммы за установку прибора учета АСКУИЭ «Матрица» в счет переплаты за обустройство общей дороги товарищества удовлетворены.

Макаров О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб.

В судебном заседании Макаров О.В. заявленные требования поддержал, просил также взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. возражал, считая обоснованным размер, не превышающий 20000 руб.

Определением Истринского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года заявление Макарова О.В. удовлетворено частично, с СНТ «Строитель» РАН в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 40000 руб.

В частной жалобе СНТ «Строитель» РАН просит определение суда отменить, указывая на несоразмерность размера взысканных судебных расходов количеству предоставленных представителем истца услуг.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда надлежит изменить, снизив размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Макарова О.В. и взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., суд первой инстанции исходил из количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, время занятости представителя в судебных заседаниях, соотношение понесенных расходов на представителя с объемом защищаемого права, судебная коллегия находит указанный размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным и полагает необходимым снизить его до 20000 руб.

Данная сумма, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает права стороны в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о частичном удовлетворении заявленных требований, как основанные на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года изменить, снизив размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.(двадцати тысяч рублей).

Председательствующий:

Судьи: