Решение по делу № 2-201/2023 (2-2859/2022;) от 03.11.2022

Дело № ***

УИД: № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года     г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                     Галкиной Т.В.,

представителя ответчика                             Ковалевой Н.Ю.,

при секретаре                                 Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой С.М. к Рябченко Е.Л. о признании права собственности на квартиру в порядке наследованию по завещанию,

у с т а н о в и л:

Рябченко Е.Л. обратилась в суд с иском к Афанасьевой С.М. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указывая, что 23.12.2021 года умер ее отец Кириченко Л.И. , 10.04.1956 года рождения. После смерти Кириченко Л.И. осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: Курская обл., г.Железногорск, ***.. Истец является наследником по закону после смерти Кириченко Л.И. и в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца.

30.06.2022 года нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, а в отношении квартиры выдать свидетельство о праве на наследство по закону отказалась, пояснив, что при жизни, 24.09.2014 года, Кириченко Л.И. совершил завещание, которым завещал данную квартиру своей племяннице Афонасьевой С.М..

Истец полагала, что завещание было составлено ее отцом на крайне невыгодных для него и истца, как наследника, условиях, вследствие стечения тяжелых для него обстоятельств, которыми воспользовалась ответчик, чтобы получить доход в виде спорной квартиры, которая могла бы принадлежать истцу как наследнику первой очереди – дочери умершего.

Так, в 2014 году ее отец взял кредит на покупку автомобиля Лада Гранта в Райффайзенбанк, с высокой процентной ставкой. Поскольку кредитное бремя для него было непосильно, он обратился к своей племяннице – ответчику Афанасьевой С.М. с целью получения у нее займа и погашения кредита в банке. Та согласилась предоставить займ, но в качестве обеспечения обязательств по займу в случае смерти Кириченко Л.И. потребовала написать завещание на указанную выше квартиру.

В этой связи для получения суммы займа Кириченко Л.И. был вынужден выполнить условие ответчика и составить завещание, которым распорядился своей квартирой в ее пользу. После чего Кириченко Л.И. получил необходимые денежные средства через мать ответчика, и погасил долг по кредиту перед банком. До дня своей смерти Кириченко Л.И. долг перед ответчиком погасил, но не успел отменить завещание и умер.

С учетом изложенного истец просила признать недействительным завещание Кириченко Л.И. от **.**.**, удостоверенное нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Калининой О.В., зарегистрированное в реестре нотариуса за номером 13-3926.

Признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** порядке наследования по закону.

Ответчик Афанасьева С.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Рябченко Е.Л. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** *** порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что при жизни ее дядя Кириченко Л.И. совершил завещание, которым распорядился на случай своей смерти принадлежащей ему спорной квартирой в ее пользу, допустив описку в указании ее фамилии, которая не искажает волеизъявление наследодателя. Доказательств, что завещание было составлено Кириченко Л.И. под влиянием обмана, насилия, угрозы Рябченко Е.Л. не представлено. С учётом изложенного просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартирую.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, были привлечены нотариус Калинина О.В., сын умершего Кириченко Н.Л.

В настоящее судебное заседание истец/ответчик Рябченко Е.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело с участием ее представителя по доверенности Ковалевой Н.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску Рябченко Е.Л. к Афанасьевой С.М. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру по закону в связи с отказом истца от иска, пояснив, что данная позиция согласована с ее доверителем, которая посчитала необходимым отказаться от заявленных исковых требований. В этой связи судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части.

В рамках настоящего спора рассматриваются встречные требования истца Афанасьевой С.М. к Рябченко Е.Л. о признании права собственности на квартиру в порядке наследованию по завещанию.

В судебное заседание истец Афанасьева С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Афанасьевой С.М. по доверенности Корнева О.А., принимая участие в судебном заседании до объявленного перерыва, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что ее доверитель приходится племянницей умершего Кириченко Л.И. по линии матери. При жизни Кириченко Л.И. составил в пользу Афанасьевой С.М. завещание на спорную квартиру, о чем истцу стало известно уже после смерти своего дяди от его сожительницы. После этого Афанасьева С.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, по тем основаниям, что в завещании ее фамилия была указана через «о». Вместе с тем допущенная в завещании описка в указании фамилии не влечёт недействительность завещания и не влияет на понимание волеизъявления завещателя, который согласно буквальному тесту завещания принадлежащую ему квартиру завещал своей племяннице Афанасьевой С.М.. Другой племянницы Светланы у него нет. И данный факт, по сути, не оспаривался и самой Рябченко Е.Л. в первоначальном иске.

В судебном заседании представитель ответчика Рябченко Е.Л. – Ковалева Н.Ю. заявленные требования не признала, в иске просила отказать по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что из спорного завещания не следует, что завещатель Кириченко Л.И. распорядился квартирой в пользу истца. Считает, поскольку на момент составления завещания Кириченко Л.И. имел полную информацию в данных своей племянницы Афанасьевой С.М., то в завещании он указал другое лицо, отличное от данных истца Афанасьевой С.М.., о чем, по мнению представителя, указывает и тот факт, что Кириченко Л.И. не передавал Афанасьевой С.М. спорное завещание и не сообщал ей о нем. Кроме того, считает, что Афанасьевой С.М. не представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее родство с Кириченко Л.И..

3-е лицо нотариус Калинина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В отзыве на иск просила Рябченко Е.Л. в удовлетворении требований о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру, указав, что 24.09.2014 года Кириченко Л.И. обратился к нотариусу с просьбой удостоверить завещание на конкретное имущество – ***, находящуюся в городе Железногорске Курской области, ***, конкретному лицу – Афанасьевой С.М. , указывая, что последняя приходится ему племянницей. На момент завещания Кириченко Л.И. находился в здравом уме и твердой памяти, завещание удостоверено в соответствии с законодательством РФ, до момента смерти Кириченко Л.И. не предпринял каких-либо действий по отмене или изменению завещания.

3-е лицо Кириченко Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на встречный иск Афанасьевой С.М., в которых просил отказать в удовлетворении ее требований и признать право собственности на спорную квартиру за его сестрой Рябченко Е.Л., поскольку в завещании явно не указана истец Афанасьева С.М., а указан другой человек. Определить, что в завещании указана именно истец Афанасьева С.М. нельзя. А поскольку указанный человек в завещании не принимала наследство после смерти Кириченко Л.И., то наследство приняла только Рябченко Е.Л..

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** умер Кириченко Л.И. , **.**.** года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Кириченко Л.И. обратилась дочь умершего - Рябченко Е.Л., в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего Кириченко Л.И. №16/2022 от 01.02.2022 года.

15 февраля 2022 года к нотариусу обратился сын умершего - Кириченко Н.Л. с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу Рябченко Е.Л.

15.03.2022 года с заявлением о принятии наследства после смерти Кириченко Л.И. обратилась Афанасьева С.М., указав, что является его наследником по завещанию.

Спорным наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, принадлежавшая наследодателю на день смерти на праве собственности.

Из материалов наследственного дела следует, что при жизни Кириченко Л.И. составил завещание от **.**.**, удостоверенное нотариусом Железногорского нотариального округа Калининой О.В., согласно которому принадлежащую ему ***, находящуюся в городе Железногорске Курской области, ***, завещал своей племяннице – Афанасьевой С.М. .

Согласно ответу нотариуса Железногорского нотариального округа Калининой О.В. от **.**.** завещание Кириченко Л.И. от **.**.** не отменялось и не изменялось.

Из материалов наследственного дела следует, что **.**.** Рябченко Е.Л. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, стоящее из денежных вкладов.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Афанасьевой С.М. нотариусом было отказано по тем основаниям, что ее фамилия в паспорте отличается от фамилии лица, указанного в завещании.

Установлено, что фамилия истца согласно паспорту серии 3809 662581 от **.**.** не совпадает с ее фамилией, указанной в завещании Кириченко от **.**.**. Фамилия в завещании указана «Афонасьева», а паспорте личности «Афанасьева».

Факт принадлежности Афанасьевой С.М. завещания Кириченко Н.Л. от **.**.**, составленного на имя «Афанасьевой С.М. », нашел свое подтверждение в судебном заседании и удостоверяется совокупностью собранных по делу доказательств.

В завещании от **.**.** Кириченко Л.И. указал, что Афонасьева С.М., в пользу которой он составил завещание, приходится ему племянницей.

По делу установлено, что истец является племянницей Кириченко Л.И. по линии матери.

Мать истца Сергеева Г.М. ( девичья фамилия Кириченко) приходится родной сестрой умершего Кириченко Н.Л..

Данные обстоятельства наряду с объяснениями представителя истца Афанасьевой С.М., подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей родной сестры умершего Сергеевой Г.М., сожительницы Кириченко Л.И. - Лучиной Л.А., племянницы Кириченко Л.И. - Старцевой Р.П., копиями свидетельств о рождении Кириченко Л.И., Кириченко Г.И. ( Сергеевой), справки о заключении брака Сергеевой Г.И., свидетельства о рождении Сергеевой С.М., о заключении брака Афанасьевой С.М. ( девичья фамилия Сергеева).

Доводы представителя ответчика Ковалевой Н.Ю. о том, что представленные истцом документы в подтверждение родства, являются недопустимыми доказательствами, поскольку копии личностных документов не удостоверены, их оригиналы не представлены, отклоняются судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчиком не представлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов у суда не имеется.

Кроме того в судебном заседании свидетель Лучина Л.А. пояснила, что Кириченко Л.И. завещание составлял на свою племянницу Афанасьеву С.М. – дочь своей родной сестры Сергеевой Г.М., о чем ей известно от самого Кириченко Л.И., с которым она сожительствовала до дня смерти, и вместе ходили к нотариусу, когда он составлял завещание.

Свидетель Сергеева Г.М. пояснила, что после смерти брата Кириченко Л.И. от Лучиной Л.А. им стало известно, что последний при жизни составил завещание на квартиру в пользу своей племянницы (дочери свидетеля) Афанасьевой С.М.. Аналогичные показания дала свидетель Старцева Р.П., пояснив, что другой племянницы с фамилией Афанасьева и именем отчеством «Светлана Михайловна» у Кириченко Л.И. не было. При этом между дядей и племянницей Афанасьевой С.М. были близкие, доверительные отношения, в то время как со своими детьми Кириченко Л.И. отношения не поддерживал.

Также в своем исковом заявлении об оспаривании завещания Кириченко от **.**.** Рябченко Е.Л. указала, что оно составлено в пользу ответчика, которая приходится племянницей ее отцу.

3-е лицо Кириченко Н.Л. в своем отзыве не оспаривал, что истец Афанасьева С.М. племянница его отца Кириченко Л.И..

При этом ни Рябченко Е.Л., ни Кириченко Н.Л. не указывают, что у наследодателя есть еще племянница с именем отчеством С.М. и с фамилией «Афанасьевой С.М. ».

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает установленным, что в силу действующего завещания от **.**.**, составленного Кириченко Л.И., наследником последнего по завещанию является Афанасьева С.М..

Допущенная в указанном завещании описка при написании фамилии наследника Афанасьевой С.М. не искажает волеизъявление наследодателя.

При этом вопреки доводам представителя ответчика Рябченко Е.Л. - Ковалевой Н.Ю., 3-его лица Кириченко Н.Л., допущенная описка в фамилии наследника при составлении завещания является очевидной, учитывая, что иного лица, в отношении которого наследодателем было сделано соответствующее завещание, судом не установлено, ответчиком и третьим лицом факт данного распоряжения наследодателя надлежащими доказательствами не опровергнут, завещание наследодателем не изменялось, не отменялось, недействительным не признано.

Само по себе несогласие Рябченко Е.Л. и Кириченко Н.Л. с распоряжением наследодателя не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Наследников, имеющих право на обязательную долю в силу ст.1149 ГК РФ и принявших наследство после смерти Кириченко Н.Л. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что истец Афанасьева С.М. является наследником своего дяди Кириченко Л.И. по действующему завещанию от **.**.** имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, в установленный законом срок она приняла наследство после смерти Кириченко Л.И., наследники имеющие право на обязательную долю не установлены, суд считает правильным исковые требования Афанасьевой С.М. удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

    Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Афанасьевой С.М. удовлетворить.

Признать за Афанасьевой С.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ***, в порядке наследования по завещанию после смерти Кириченко Л.И. , умершего **.**.**.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2023 года.

Председательствующий: