Решение по делу № 22-6013/2022 от 02.08.2022

Судья Сарычев О.Ю. Дело № 22-6013/2022

50RS0008-01-2022-000822-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексуткиным А.С. с участием прокурора прокуратуры Московской области Настас Д.В.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Арефьева А.В. - адвоката Белова А.А.

на постановление Дубненского городского суда Московской области от 27 июня 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Арефьева Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>. в г.<данные изъяты>,

и

Попова Дмитрия Владимировича, родившегося <данные изъяты>. в г.<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 (три эпизода) и ч.1 ст.187 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Арефьева А.В. и Попова Д.В. поступило в Дубненский городской суд Московской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 27 июня 2022г. рассмотрено ходатайство обвиняемого Арефьева А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в районный суд другого субъекта Российской Федерации в порядке подпункта "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, то есть, поскольку имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

Адвокат Белов А.А. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, поскольку считает его принятым с существенными нарушениями норм процессуального права. Приводит положения частей 1.1 и 3 ст.35 УПК РФ и указывает, что судья рассмотрел вопрос о подсудности сам, без передачи в вышестоящий суд, которому было адресовано ходатайство.

В данном судебном заседании адвокат Белов А.А., а также обвиняемые и другие участники судопроизводства по уголовному делу не участвовали.

Прокурор Настас Д.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно постановлению судьи Арефьев А.В. обосновал своих требований представил протокол обследования помещения от 21 апреля 2022, осуществленного сотрудниками УФСБ по г.Москве и Московской области, утверждая при этом, что в ходе данного мероприятия был осмотрен офис и адвокатские досье адвоката Белова А.А., осуществляющего его защиту по данному делу. Кроме этого, Арефьев А.В. полагает, что поскольку УФСБ по г.Москве и Московской области заинтересовано в неблагоприятном для него исходе дела, и кроме этого ввиду предмета оперативного контроля Службой ФСБ за представителями судебной системы, позволяет составить вывод о том, что территориальная подсудность должна быть изменена в пределах юрисдикции "на иной районный суд другого субъекта РФ в пределах юрисдикции первого кассационного суда".

Судья свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировал тем, что

Апелляционная жалоба, таким образом, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление Дубненского городского суда Московской области от 27 июня 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Арефьева А.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Арефьева Александра Владимировича и Попова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белова А.А. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков