I инстанция – Соколова Е.М.
II инстанция – Мищенко О.А.
Дело № 8Г-8124/20(88-9775/20)
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
31 марта 2020 г. город Москва
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Нечайкина Александра Валерьевича на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Столица» к Нечайкину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-10477/2016),
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Решением Нагатинского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 18 августа 2016 Рі. исковые требования РћРћРћ «ТСЖ Столица» Рє Р¤РРћ6 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегией РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 6 февраля 2017 Рі. указанное решение Нагатинского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Р¤РРћ6 РїРѕ доверенности Воробьевой Р.Р’. - без удовлетворения.
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. вступило в законную силу 6 февраля 2017 г.
Представитель РўРЎР– «Столица» РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ смертью ответчика Р¤РРћ6 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ замене стороны РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ процессуального правопреемства.
Определением Нагатинского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 26 августа 2019 Рі. РїРѕ гражданскому делу в„– 2-10477/16 должник Р¤РРћ6 заменен РЅР° его правопреемника Нечайкина Рђ.Р’.
Апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 18 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 Рі. определение Нагатинского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 26 августа 2019 Рі. оставлено без изменения. Резолютивная часть определения Нагатинского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 26 августа 2019 Рі. дополнена указанием РЅР° процессуальную замену должника Р¤РРћ6 РЅР° его правопреемника Нечайкина Рђ.Р’. РІ пределах стоимости перешедшего Рє Нечайкину Рђ.Р’. наследственного имущества.
Нечайкиным А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, не согласен с оценкой, произведенной судами и сделанными на основании ее выводами. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства в материальном правоотношении, что исключает процессуальное правопреемство. Кроме того, считает, что заявителем был выбран неверный способ защиты права, поскольку спор должен был рассматриваться в порядке искового производства.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.
РР· материалов дела следует, что 18 августа 2016 Рі. Нагатинским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ РўРЎР– «Столица» Рє Р¤РРћ6 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг постановлено решение, которым исковые требования РўРЎР– «Столица» Рє Р¤РРћ6 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги удовлетворены.
Ответчик Р¤РРћ6 умер ДД.РњРњ.ГГГГ
Также СЃСѓРґРѕРј установлено, что наследником РїРѕ закону после смерти Р¤РРћ6 является его сын Нечайкин Рђ.Р’. (наследственное дело в„–).
Удовлетворяя требования представителя РўРЎР– «Столица» Рѕ процессуальном правопреемстве, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє обоснованному выводу, что заявление Рѕ процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку наследником Р¤РРћ6 является Нечайкин Рђ.Р’.
РЎСѓРґСЊСЏ апелляционной инстанции СЃ выводами СЃСѓРґСЊРё первой инстанции обоснованно согласился, РїСЂРё этом дополнив резолютивную часть определения указанием РЅР° процессуальную замену должника Р¤РРћ6 РЅР° его правопреемника Нечайкина Рђ.Р’. РІ пределах стоимости перешедшего Рє Нечайкину Рђ.Р’. наследственного имущества, что соответствует положениям абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, которые устанавливают пределы ответственности наследника РїРѕ долгам наследодателя.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов.
Р’ материалах дела имеется РєРѕРїРёСЏ наследственного дела Рє имуществу умершего ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ6, РІ определении Нагатинского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 20 мая 2019 Рі. указано РЅР° материалы наследственного дела, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РґРѕРІРѕРґ кассационной жалобы Рѕ том, что что определение вынесено РІ отсутствии доказательства правопреемства РІ материальном правоотношении, РЅРµ соответствует материалам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что вопрос о процессуальном правопреемстве должен был рассматриваться в порядке искового производства основан на ошибочном толковании норм материального права.
Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:
определение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нечайкина Александра Валерьевича – без удовлетворения.
Судья Н.В.Зуева