Решение по делу № 1-324/2012 от 29.10.2012

Дело 1-324/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 22 ноября 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Морозовой М.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 22.11.2012 г.,

подсудимого Нефедова Д.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Нефедова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 01.11.2011 г. мировым судом 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нефедов Д.В. совершил умышленное преступление – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения., при следующих обстоятельствах.

12.10.2012 г. около 06 часов 00 минут Нефедов Д.В., не имея соответствующей доверенности на управление автомобилем "Г." г.н. <номер>, находясь около дома №29 по ул. Осенняя г. Серпухова Московской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подойдя к указанному автомобилю, разбил камнем стекло правой двери, после чего открыл запорные устройства автомобиля и проник в его салон. Находясь в салоне автомобиля, выдернул из замка зажигания электропровода и соединив их между собой, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего без согласия собственника Г. уехал на автомобиле с места парковки. Проехав на данном автомобиле до дома №2 по ул. Звездная г. Серпухова Московской области, в связи с отсутствием топлива в автомобиле, прекратил дальнейшее движение, где и был задержан через непродолжительное время сотрудниками полиции.

Он же (Нефедов Д.В.) совершил умышленное преступление- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.10.2012 г. в период с 06 по 08 часов 45 минут, находясь возле дома №2 по ул. Звездная г. Серпухова Московской области, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая что преступный характер его действий не осознается окружающими, путем взлома запорных устройств правой передней двери, проник в салон автомобиля "С." г.н. <номер>, в котором находился К. и воспользовавшись тем, что последний спит, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон « Нокиа-1280» стоимостью 1150 рублей, а также автомагнитолу «Пионер» стоимостью 8900 рублей, а всего имущества на общую сумму 10050 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии Нефедов Д.В похищенной автомагнитолой распорядился по своему усмотрению, а сотовый телефон, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, хранил при себе до момента задержания.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник просила рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора.

Потерпевшие Г., К. в судебное заседание не явились. От них получено сообщение, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, наказание оставляют на усмотрение суда.

Прокурор согласился относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого также правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Нефедов Д.В. совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, не работает, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, имеются сведения о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП, по месту жительства на его поведение жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, заболевания ноги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Нефедова Д.В., степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, совершения преступлений в период испытательного срока по приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.11.2011 г., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и защитника, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Нефедов Д.В. ранее судим, вновь совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, что свидетельствует о том, что Нефедов Д.В. должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, кроме лишения свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения к Нефедову Д.В. по каждому преступлению ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории каждого преступления с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности. Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание за совершение преступлений по настоящему приговору суд полагает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по настоящему уголовному делу.

В связи с тем, что Нефедов Д.В. осужден 01.11.2011 г. мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Нефедова Д.В. по приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.11.2011 г., и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание последнему по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения при таких обстоятельствах не имеется.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Нефедов Д.В. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, согласно положениям ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора он содержался под стражей.

При назначении вида и размера наказания Нефедову Д.В. суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время не представлено сведений в соответствии с ПРАВИЛАМИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» либо в соответствии с ПРАВИЛАМИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ К ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, либо содержания его под стражей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нефедова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нефедову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Нефедову Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.11.2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.11.2011 г., окончательно назначить Нефедову Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Нефедову Д.В. исчислять с 12.10.2012 года.

Направить Нефедова Д.В. в колонию – поселение под конвоем.

Меру пресечения Нефедову Д.В. - заключение под стражей, не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль "Г." г.н. <номер>, хранящийся у потерпевшего Г.- оставить по принадлежности потерпевшему Г.; мобильный телефон « «Нокиа-1280» хранящийся у потерпевшего К.- оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков