Решение по делу № 22-4264/2021 от 29.11.2021

Судья 1 инстанции ФИО1 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                                                                   г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Машановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Федотовой М.А.,

ФИО2, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданке РФ, зарегистрированной в <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, осужденной приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей,

- отменено условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 21 мая 2019 года и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2021 года.

    Выслушав защитника осужденной ФИО2 - адвоката Машановой Т.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В. о законности и обоснованности постановления суда и необходимости отклонения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО2 (Минакова) Т.Н. признана виновной и осуждена приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное учреждение.

Начальник филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Федотова М.А. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 21 мая 2019 года на основании того, что в период испытательного срока она уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом.

Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО2 отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2019 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене, а испытательный срок продлению. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья: наличие заболеваний сердца, гипертонии, плохого зрения. Просит учесть возраст, а также наличия сына, который работает вахтовым методом и не знает, что она осуждена.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора                     <адрес изъят> Никитенко Е.В. приводит аргументы несогласия с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции данные требования закона выполнены в полной мере.

Из постановления следует, что суд в полном объеме и в соответствии с указанными нормами закона проверил представление уголовно-исполнительной инспекции и дал надлежащую оценку всем представленным материалам, изучение которых показало, что при постановке на учет в инспекции 09 октября 2019 года с осужденной ФИО2 проведена первоначальная профилактическая беседа, были письменно разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на нее судом и последствия их неисполнения, о чем имеется соответствующая подписка (л.м. 13).

Согласно представленным материалам, ФИО2 осуждена приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное учреждение.

Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 года ФИО2 продлен испытательный срок на 2 месяца, в связи с неявкой на регистрацию без уважительных причин в июне и июле 2020 года, изменением места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 23 июля 2021 года ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с несвоевременной явкой на регистрацию без уважительных причин в мае 2021 года.

Согласно представленным материалам и постановлению суда, условно осужденная ФИО2 зная о последствиях нарушения порядка условного осуждения, продолжила не исполнять возложенные на нее судом обязанности, поскольку она не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в июне 2021 года и в установленные дни (с 1 по 7 число месяца) в июле 2021 года, при этом не представила документы, подтверждающие уважительность причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, указала, что в данный период без уведомления уголовно-исполнительной инспекции выезжала в Республику Бурятия, чего не отрицала осужденная и в судебном заседании (оборот л.м. 38). За допущенные нарушения 23 июля 2021 года ФИО2 было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

Тем не менее, осужденная ФИО2, предупрежденная ранее о возможности отмены условного осуждения, продолжила не исполнять возложенные на нее судом обязанности: в августе 2021 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, куда представила справку, содержащую недостоверные сведения о трудоустройстве.

Так, согласно справки ИП «ФИО3», представленной ФИО2, последняя в период со 02 по 30 августа 2021 года с 09.00 часов до 20.00 часов работала в торговом доме «Колхозный рынок». Однако, согласно сведений из ООО «(данные изъяты)», ИП «ФИО3» арендатором ТД «(данные изъяты)» не является, а ФИО2 в торговом доме не работает. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что предоставленная ею в УИИ справка не соответствует действительности, фактически в тот период времени она не работала, не явилась на регистрацию в августе 2021 года, так как была пьяная (л.м. 39).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО2 систематически, более двух раз в течение года, после получения ею письменных предупреждений об отмене условного осуждения, не исполняя возложенные по приговору суда обязанности, а также после неоднократного продления испытательного срока, без уважительных причин уклонялась от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

Выводы суда об этом мотивированы, подтверждаются реальными сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения ФИО2, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о наличии сына, которому негде будет жить после возвращения с работы вахтовым методом, не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку сын является совершеннолетним и способен позаботиться о себе самостоятельно.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденной тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено суду первой инстанции, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется и необходимость отмены ФИО2 условного осуждения подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, выводы суда являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного, либо уголовно-исполнительного закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Мельникова Г.П.