Решение по делу № 2-1402/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                                                                   г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца Сарсеновой Э.Е.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсенова Елекбая Шаймаковича к Кемереру Илье Сергеевичу, Ниязгулову Станиславу Олеговичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

      у с т а н о в и л :

06.11.2018 года в Ленинский районный суд г. Орска поступило исковое заявление Сарсенова Е.Ш. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по уголовному делу № в отношении Кемерера И.С., Ниязгулова С.О., осужденных приговором суда по <данные изъяты> - для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование иска Сарсенов Е.Ш. сослался на то, что преступлением, совершённым Кемерер И.С., Ниязгуловым С.О., ему причинён моральный вред и материальный ущерб. Моральный вред обусловлен тяжестью полученных травм, их последствий, выражен в нравственных страданиях истца. Согласно протоколу исследования компьютерной томографии и выписке из ГАУЗ «ГБ №2», у него зарегистрированы: <данные изъяты>, чем в совокупности причинён <данные изъяты> вред здоровью. В период с 19.03.2018 года по 02.04.2018 года он находился на лечении в медицинском учреждении, был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями консультаций у <данные изъяты>. Впоследствии вынужденно продолжил лечение, длительно находясь на больничном листе. Периодически консультировался у врачей-специалистов, которые назначали лечение, в результате чего истец был вынужден тратить свои денежные средства на назначенные препараты. В апреле 2018 года врачи рекомендовали оперативное лечение, в связи с <данные изъяты>. В ходе обследования у <данные изъяты> было выявлено <данные изъяты>. По рекомендациям врачей истец приобретал следующие лекарственные препараты: «К», «Г», «Д», стоимость которых составила 707, 70 руб. Кроме того, проходил обследование по направлению <данные изъяты> - панорамный снимок полости рта стоимостью 260 руб. В настоящее время ему тяжело заниматься здоровьем, он практически не выходит из дома, лишён возможности самостоятельного передвигаться за пределами своего дома. По рекомендации врача принимает лишь измельчённую пищу, так как у него ограничены жевательные движения вследствие травмы верхней челюсти. На иждивении у истца находится несовершеннолетний сын, который также как и супруга с дочерью ухаживает за ним. Он постоянно испытывает головные боли, стресс, бессонницу, переживает в связи с потерей заработка.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Кемерера И.С., Ниязгулова С.О. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., сумму утраченного заработка - 16 978, 86 руб., стоимость лечения и обследования - 967, 70 руб., материальный ущерб виде повреждения одежды - 2 500 руб., а также 3 000 руб. - расходы за составление и подготовку искового заявления.

В судебное заседание истец Сарсенов Е.Ш. не прибыл, хотя был извещён надлежащим образом.

Представитель истца Сарсенова Э.Е., действуя по доверенности, исковые требования Сарсенова Е.Ш. поддержала, просила удовлетворить в том объеме, как заявлено в иске. Дополнительно пояснила суду, что сумма утраченного заработка рассчитывалась юристом за период с 19.03.2018 года по 31.05.2018 года, каким образом, ей неизвестно. Одежда отца (брюки и куртка) после совершённого в отношении него преступления пришли в негодность, поэтому их стоимость должна быть возмещена осужденными в полном объёме.

Ответчик Кемерер И.С., находящийся в ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка. В расписке выразил несогласие с иском, однако доводов в обоснование возражений не представил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Ответчик Ниязгулов С.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области, также был извещён надлежащим образом. При вручении документов отразил, что с иском не согласен. Ходатайств суду не заявил, свои возражения письменно не мотивировал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.08.2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что Кемерер И.С. и Ниязгулов С.О. умышленно причинили ФИО1 <данные изъяты> вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

19.03.2018 года в период времени с 06 час. 45 мин. до 06 час. 54 мин. Кемерер И.С. и Ниязгулов С.О., находясь около первого подъезда дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Сарсеновым Е.Ш., действуя незаконно, умышленно, группой лиц, с целью причинения последнему <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни, действуя согласованно, нанесли множество ударов руками и ногами по голове и телу Сарсенова Е.Ш., при этом каждый из них наносил удары руками и ногами по голове и телу Сарсенова Е.Ш. Своими совместными действиями Ниязгулов С.О. и Кемерер И.С. причинили Сарсенову Е.Ш. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который повлек за собой длительное расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее <данные изъяты> вред здоровью человека.

Действия Кемерер И.С. и Ниязгулова С.О. судом были квалифицированы по <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В этой связи, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Материалами дела подтверждено, что после преступления, совершённого Кемерер И.С. и Ниязгуловым С.О., истец был госпитализирован в ГАУЗ «ГБ № г. Орска», где находился на стационарном лечении вплоть до 02.04.2018 года. Впоследствии продолжил лечение в амбулаторных условиях, выписан судя по листкам нетрудоспособности, только 11.09.2018 года. В названный выше период Сарсенов Е.Ш. был трудоустроен <данные изъяты> в МОАУ «СОШ №» г. Орска.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ч. 2 указанной статьи при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Поскольку судом достоверно установлен и подтверждается допустимыми доказательствами факт нанесения истцу ответчиками телесных повреждений, причинивших потерпевшему тяжкий вред здоровью и повлекших временную нетрудоспособность, требования о взыскании утраченного заработка заявлены обоснованно.

Согласно информации, представленной МОАУ «СОШ №» г. Орска, по запросу суда, среднемесячный заработок Сарсенова Е.Ш. составлял 13 578, 63 руб. Среднедневной заработок, исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, был равен 714, 66 руб.

С учётом периода, заявленного истцом ко взысканию, размер утраченного заработка с 19.03.2018 года по 31.05.2018 года, должен составлять 34 303, 86 руб.: 7 146, 60 руб. - за март 2018 года (10 рабочих дней), 13 578, 63 руб. - за апрель 2018 года, 13 578, 63 руб. - за май 2018 года.

Принимая решение в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд взыскивает солидарно с Кемерер И.С. и Ниязгулова С.О. в пользу Сарсенова Е.Ш. сумму утраченного заработка в размере 16 978, 86 руб.

Требования истца о взыскании средств, затраченных на приобретение лекарственных средств, также имеют под собой достаточные основания.

В пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Как следует из представленных истцом документов, при выписке из ГАУЗ «ГБ № г. Орска» ему рекомендованы следующие препараты: «Н» - при боли, «К» и «Г» на протяжении одного месяца. Затем также были рекомендованы препараты «Д», «К».

Исходя из изученных чеков, 10.05.2018 и 21.05.2018 года был приобретён «Г» (76, 10 руб. х 2 = 152, 20 руб.), 21.05.2018 года - «Д» (347, 60 руб.) и «К» (207, 90 руб.). Также по рекомендации врача 12.04.2018 года Сарсеновым Е.Ш. пройдена ортопантограмма стоимостью 260 руб. Итого затрачено: 967, 70 руб.

Поскольку названные препараты, равно как и процедура ОПТГ, назначены врачами, расходы истца следует признать направленными на восстановление здоровья и связанными с вредом, причиненным ему в результате преступления, а потому подлежащими возмещению за счёт ответчиков.

Разрешая требования Сарсенова Е.Ш. о взыскании материального ущерба в виде стоимости повреждённых вещей (2 500 руб.), суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с материалами уголовного дела в отношении Кемерер И.С. и Ниязгулова С.О., 29.03.2018 года, на основании постановления старшего следователя МУ МВД России «Орское», была произведена выемка одежды потерпевшего, в которой он находился на момент совершения преступления. Изъяты: куртка чёрная, брюки чёрные и сапоги замшевые чёрного цвета. При осмотре куртки (на левом рукаве в районе локтя) выявлено повреждение в виде разрыва, со слов потерпевшего оно образовалось в тот момент, когда на него напали Кемерер И.С. и Ниязгулов С.О., ранее отсутствовало. В ходе осмотра брюк не выявлено следов загрязнения и пятен бурого цвета.

С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости куртки (1 500 руб.), цена которой не была поставлена под сомнение - как имущества потерпевшего, повреждённого в ходе совершения преступления. Достаточных оснований для возложения на Кемерер И.С. и Ниязгулова С.О. обязанности по возмещению стоимости брюк (1 000 руб.) не имеется, так как доказательства их повреждения в результате противоправных действий ответчиков отсутствуют.

Приговором Ленинского районного суда г. Орска от 02.08.2018 года иск Сарсенова Е.Ш. к Кемерер И.С. и Ниязгулову С.О. о компенсации морального вреда был удовлетворён, с каждого из осужденных в пользу истца взыскано по 400 000 руб. (всего 800 000 руб.). В этой связи, оснований для компенсации истцу нравственных (физических) страданий в результате преступления нет, в рассматриваемой части требований Сарсенову Е.Ш. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу видно, что за услуги адвоката по составлению искового заявления Сарсеновым Е.Ш. оплачено 3 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, а равно отсутствие возражений со стороны Кемерера И.С. и Ниязгулова С.О., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков указанных издержек в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сарсенова Елекбая Шаймаковича к Кемереру Илье Сергеевичу, Ниязгулову Станиславу Олеговичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кемерера Ильи Сергеевича, Ниязгулова Станислава Олеговича в пользу Сарсенова Елекбая Шаймаковича сумму утраченного заработка (за период с 19.03.2018 года по 31.05.2018 года) в размере 16 978, 86 рублей, стоимость лечения и обследования - 967, 70 рублей, материальный ущерб - 1 500 рублей, расходы за составление и подготовку искового заявления - 3 000 рублей, а всего 22 446 (двадцать две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сарсенова Елекбая Шаймаковича к Кемереру Илье Сергеевичу, Ниязгулову Станиславу Олеговичу в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Липатова Е.П.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2019 года