Решение от 28.02.2019 по делу № 2-64/2019 (2-6126/2018;) от 30.07.2018

Дело№2-64/2019

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

28февраля2019года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюБобковойЛюдмилыАлександровныкТСН«Ангарская71»овзысканиисуммыущерба,компенсацииморальноговреда,судебныхрасходов,

приучастии:представителяистцаРекликогоА.И.,действующегонаоснованиидоверенности,

представителяответчикаКостенкоН.Г.,действующейнаоснованиидоверенности,

представителяУМВДпог.ВолгоградуМельниковойО.С.,действующейнаоснованиидоверенности,

представителяотделапозащитеправпотребителейАдминистрацииДзержинскогорайонаг.ВолгоградаПлехановойЛ.М.,действующейнаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

БобковойЛ.А.обратиласьвсудсисковымитребованиямикТСН«Ангарская71»овзысканиисуммыущерба,компенсацииморальноговреда,судебныхрасходов,вобоснованиеуказав,чтоистиценаправесобственностипринадлежитавтомобильТойотаАвенсис,2007годавыпуска.ДД.ММ.ГГГГуказанныйавтомобильбылприпаркованводворе<адрес>.Врезультатепаденияскрышидомабольшогоколичестваснега,данныйавтомобильполучилзначительныемеханическиеповреждения.Сучетомуточнений,проситвзыскатьсответчика,вуправлениикоторогонаходитсяуказанныймногоквартирныйдом,стоимостьвосстановительногоремонта,вразмере188540рублей,установленногозаключениемИПКудрина,расходынаоценкувсумме5000рублей,компенсациюморальноговредавсумме10000рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме15000рублей.

ВсудебноезаседаниеБобковаЛ.А.неявилась,представилазаявление,вкоторомуказалаоналичииунеесведенийодатесудебногоразбирательства,просиларассмотретьделобезееучастия.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаРеклицкийА.И.исковыетребованияподдержал,просилудовлетворить.

ПредставительответчикаКостенкоН.Г.всудебномзаседаниивозражалапротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований.

ВсудебноезаседаниепредставительАдминистрацииДзержинскогорайонаг.Волгограда,ОП№УМВДпог.Волгоградунеявились,орассмотренииделасудомизвещеныпоправиламст.113ГПКРФ,причиннеявкисудунесообщили,доказательствихуважительностинепредставили.

Исходяизпринципадиспозитивностигражданскогопроцесса,всоответствиискоторымсторонысамостоятельноипосвоемуусмотрениюраспоряжаютсяпредоставленнымиимпроцессуальнымиправами,втомчислеправомнанепосредственноеучастиевсудебномразбирательстве,сучетомположенийч.3ст.167ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовсудебномзаседаниивотсутствиенеявившихсялиц.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.1ст.1064ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далее-ГКРФ)вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Пунктом2указаннойстатьипредусмотрено,чтолицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине.Закономможетбытьпредусмотреновозмещениевредаиприотсутствиивиныпричинителявреда.

Согласност.15ГКРФ,лицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Статьями161,162ЖилищногокодексаРоссийскойФедерациипредусмотрено,чтоуправлениемногоквартирнымдомомдолжнообеспечиватьблагоприятныеибезопасныеусловияпроживанияграждан,надлежащеесодержаниеобщегоимуществавмногоквартирномдоме,решениевопросовпользованияуказаннымимуществом,атакжепредоставлениекоммунальныхуслуггражданам,проживающимвтакомдоме.Подоговорууправлениямногоквартирнымдомомоднасторона(управляющаяорганизация)позаданиюдругойстороны(собственниковпомещенийвмногоквартирномдоме)втечениесогласованногосроказаплатуобязуетсяоказыватьуслугиивыполнятьработыпонадлежащемусодержаниюиремонтуобщегоимуществавтакомдоме.

Вместестем,пунктом2Правилсодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,утвержденныхПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот13.08.2006N491,предусмотрено,чтовсоставобщегоимуществавключаютсяпомещениявмногоквартирномдоме,неявляющиесячастямиквартирипредназначенныедляобслуживанияболееодногожилогои(или)нежилогопомещениявэтоммногоквартирномдоме(далее-помещенияобщегопользования),втомчислечердаки,техническиеэтажи(включаяпостроенныезасчетсредствсобственниковпомещенийвстроенныегаражииплощадкидляавтомобильноготранспорта,мастерские,техническиечердаки),крыши.

Пунктом13,42указанныхПравилустановлено,чтоосмотрыобщегоимуществапроводятсяуправляющейорганизацией.УправляющиеорганизацииотвечаютпередсобственникамипомещенийзанарушениесвоихобязательствинесутответственностьзанадлежащеесодержаниеобщегоимуществавсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерацииидоговором.

ВсоответствиисПравиламисодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,утвержденнымиПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииN491от13.08.2006г.,всоставобщегоимущества,помимопрочего,включаютсякрышимногоквартирныхдомов.

Согласноп.16Правилсодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,утвержденныхПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот13.08.2006N491(далее-ПравилаN491)надлежащеесодержаниеобщегоимуществавзависимостиотспособауправлениямногоквартирнымдомомобеспечиваетсясобственникамипомещений:путемзаключениядоговорауправлениямногоквартирнымдомомсуправляющейорганизацией-всоответствиисчастью5статьи161истатьей162ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации;путемзаключениядоговораосодержаниииремонтеобщегоимуществаслицами,оказывающимиуслугии(или)выполняющимиработы(принепосредственномуправлениимногоквартирнымдомом),-всоответствиисост.164ЖКРФ.

Какпредусмотреноп.10,42ПравилN491,организации,обеспечивающиесодержаниежилогодомаотвечаютпередсобственникамипомещенийзанарушениесвоихобязательствинесутответственностьзаненадлежащеесодержаниеобщегоимуществавсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерацииидоговором.Приэтом,общееимуществодолжносодержатьсявсоответствиистребованиямизаконодательстваРоссийскойФедерации(втомчислеосанитарно-эпидемиологическомблагополучиинаселения,техническомрегулировании,защитеправпотребителей)всостоянии,обеспечивающемсоблюдениехарактеристикнадежностиибезопасностимногоквартирногодома;безопасностьдляжизнииздоровьяграждан,сохранностьимуществафизическихилиюридическихлиц,государственного,муниципальногоииногоимущества.

ВсоответствиисразделомIIПравилинормтехническойэксплуатациижилищногофонда,утвержденнымиПостановлениемГосстрояотДД.ММ.ГГГГ.N170(далее-ПравилаN170),систематехническогообслуживания(содержанияитекущегоремонта)жилищногофондадолжнаобеспечиватьнормальноефункционированиезданийиинженерныхсистемвтечениеустановленногосрокаслужбызданияивключаетвсебякомплексработпоконтролюзаегосостоянием,поддержаниемвисправности,работоспособности,наладкеирегулированию(техническоеобслуживание),атакжекомплексстроительныхиорганизационно-техническихмероприятийсцельюустранениянеисправностей(восстановлениеработоспособности)элементов,оборудованияиинженерныхсетейздания.Организацияпланированияивыполнениеуказанныхработосуществляетсяорганизациямипообслуживаниюжилищногофонда(пункты2.1,2.2,2.3,2.4).

Пунктом3.6.14указанныхвышеПравилN170,наорганизацию,обслуживающуюжилищныйфонд,возложенаобязанностьпомеренеобходимостисбрасыватьназемлю,накапливающийсянакрышахснегиперемещатьеговприлотковуюполосу,анаширокихтротуарах-формироватьввалы.

Всоответствиисп.4.6.1.1,4.6.1.23ПравилN170,организацияпообслуживаниюжилищногофондадолжнаобеспечитьисправноесостояниекровли,очисткакровлиотмусораигрязидолжнапроизводитьсядваразавгод:веснойиосенью,удалениеналедейисосулек-померенеобходимости.

Пунктом10указанныхПравилпредусмотрено,чтообщееимуществодолжносодержатьсявсоответствиистребованиямизаконодательстваРоссийскойФедерациивсостоянии,обеспечивающембезопасностьдляжизнииздоровьяграждан,сохранностьимуществафизическихиюридическихлиц.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоБобковаЛ.А.являетсясобственникомавтомобиляТойотаАвенсисг/н№,2007годавыпуска.

Многоквартирный<адрес>ТСН«Ангарская71».

КакследуетизПостановленияоботказеввозбужденииуголовногоделаотДД.ММ.ГГГГ,вынесенногост.УУПОП№УправленияМВДРоссиипогородуВолгоградуПоярковымД.Ю.,входепроведеннойпроверкибылоустановлено,чтоБобковаЛ.А.являетсясобственникомавтомобиляТойотаАвенсисг/н№,2007годавыпуска.ДД.ММ.ГГГГданныйавтомобильбылприпаркованводворе<адрес>,впоследующемв16.00часовнакрышеданногоавтомобилябылообнаруженобольшоеколичествоснега,упавшегоскрыши15этажамногоквартирногодома.

УказанныеобстоятельстваподтверждаютсяПротоколомосмотраместапроисшествияотДД.ММ.ГГГГифототаблицейместапроисшествия.

КакуказалКонституционныйСудРФвОпределенииот28.05.2009г.N581-О-О,правилоп.2ст.1064ГКРФ,устанавливающееврамкахобщихоснованийответственностизапричинениевредапрезумпциювиныпричинителявредаивозлагающеенапоследнегобремядоказываниясвоейневиновности,направленонаобеспечениевозмещениявредаитемсамым-нареализациюинтересовпотерпевшего.

Следовательно,вслучаенеисполненияпричинителемвредалежащейнанемобязанностипопредставлениюдоказательств,подтверждающихотсутствиееговины,длянегонаступаютсоответствующиеправовыепоследствияввидеобязанностиповозмещениюпричиненноговреда,чтосогласуетсяснормамист.ст.35,56ГПКРФ,предусматривающейпроцессуальнуюответственностьзаотказстороныотпредставлениядоказательств.

Приуказанныхобстоятельствах,учитывая,чтоответчикомнепредставленодоказательств,подтверждающихотсутствиевины,судприходитквыводу,чтогражданско-правовуюответственностьзапричиненныйБобковойЛ.А.ущерб,несетТСН«Ангарская71»,неисполнившаятребованияпосодержаниюобщегоимуществамногоквартирного<адрес>.

Доводыстороныответчикаотом,чтоДД.ММ.ГГГГснегскрышимногоквартирного<адрес>,чтоподтверждаетсяОтчетомовыполненнойработеотДД.ММ.ГГГГ,судпризнаетнесостоятельными,посколькувуказанныхотчетахнеуказановремявыполненияработ,атакжеуказанныеотчетыподписаныработникамиТСН«Ангарская71»,находящимисявслужебнойзависимостиотработодателя.

Неможетбытьпризнанзаслуживающимвниманиеидоводответчика,чтоистец,каксобственникавтомобилянепроявилдолжнойстепенизаботливостииосмотрительности,припарковававтомобильвжилойзоне,посколькуТСН«Ангарская71»,какорганизацияответственнаязасодержаниемногоквартирногодомавлюбомслучаеобязанабылаобеспечитьбезопасностьдляокружающихотвозможногопаденияснега.Однако,какустановленоподелу,ответчиксвоевременныхмерпопредупреждениюпаденияснеганепредпринял,инепредставилдоказательств,установкипредупреждающихзнаковоналичиитакойопасности.

СогласнопредставленномузаключенияИПКудринастоимостьвосстановительногоремонтаавтомобиляТойотаАвенсиссоставляет188540рублей.

Данноезаключениесоставленоквалифицированнымспециалистом,сучетомфактическогоосмотраавтомобиля,всвязисчем,судпринимаетегозаосновуопределенияразмераущерба,ивзыскиваетсТСН«Ангарская71»впользуБобковойЛ.А.суммуматериальногоущербавразмере188540рублей,атакжерасходынаоценкувсумме5000рублей,несениекоторых,подтверждаетсяАктом№отДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствиисост.151ГКРФ,еслигражданинупричиненморальныйвредеслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.Приопределенииразмеровкомпенсацииморальноговредасудпринимаетвовниманиестепеньвинынарушителяииныезаслуживающиевниманияобстоятельства.Суддолжентакжеучитыватьстепеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямилица,которомупричиненвред.

Согласност.1100ГКРФ,компенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвиныпричинителявредавслучаях,когда:вредпричиненжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности;вредпричиненгражданинуврезультатеегонезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменениявкачествемерыпресечениязаключенияподстражуилиподпискионевыезде,незаконногоналоженияадминистративноговзысканияввидеарестаилиисправительныхработ;вредпричиненраспространениемсведений,порочащихчесть,достоинствоиделовуюрепутацию;виныхслучаях,предусмотренныхзаконом.

Учитывая,чтоистцомзаявленныетребованияимущественногохарактераинесвязанысдействиямиответчика,нарушающимиеголичныенеимущественныеправа,усудатакжеотсутствуютоснованиядлявзысканиякомпенсацииморальноговредавразмере10000рублей.

Всилучасти1статьи100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвабз.2п.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",судвправеуменьшитьразмерсудебныхиздержек,втомчислерасходовнаоплатууслугпредставителя,еслизаявленнаяквзысканиюсумма,исходяизимеющихсявделедоказательств,носитявнонеразумный(чрезмерный)характер.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииотДД.ММ.ГГГГN382-О-О,обязанностьсудавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,сдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределахявляетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмераоплатыуслугпредставителяитемсамым-нареализациютребованиястатьи17(часть3)КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц;именнопоэтомувчастипервойстатьи100ГПКРоссийскойФедерацииречьидет,посуществу,обобязанностисудаустановитьбалансмеждуправамилиц,участвующихвделе;вместестем,выносямотивированноерешениеобизмененииразмерасумм,взыскиваемыхввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,судневправеуменьшатьегопроизвольно,темболеееслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствчрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов.

Изразъяснений,содержащихсявпункте12ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот21.01.2016годаN1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",следует,чторасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсясудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах(часть1статьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статья112КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,часть2статьи110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги.Приопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,объемоказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.

Какусматриваетсяизматериаловдела,БобковойЛ.А.понесенысудебныерасходыпооплатеуслугпредставителяприрассмотрениинастоящегогражданскогоделавразмере15000рублей.

Приопределенииразмерарасходов,подлежащихвозмещению,судпринимаетвовниманиеконкретныеобстоятельствадела,сложностьспораидлительностьегоразрешения,объемихарактероказаннойпредставителемпомощи,атакжекритерииразумности,иопределяетсуммувозмещениявразмере7000рублей.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░71»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░71»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░188540░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░5000░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░7000░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░1░░░░░2019░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░