Решение по делу № 2-348/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-348/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янгеловой (Васильевой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Янгеловой (Васильевой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Ответчик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа, которая включает в себя сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка. Ответчик в нарушение требований ст.819 ГК РФ прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> – неустойка. Просят взыскать с Васильевой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Янгелова (Васильева) Н.А. в судебное заседание не явилась, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Янгеловой (Васильевой) Н.А..

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит Сбербанк открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России VISA GOLD кредитная с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Согласно Информации о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита (годовых) 19,20. С Информацией Васильева Н.А. ознакомлена, экземпляр формы Информации ею получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. № эмис.контракта №, дата эмис.контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Памяткам держателя карт Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5.); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом (п.3.9 и п.5).

Согласно расчету задолженность Васильевой Н.А. по карте № договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Согласно требованиям ПАО «Сбербанк России» предлагает Васильевой Н.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно адресной справки Территориального пункта УФМС России по Республике Марий Эл в Советском районе от ДД.ММ.ГГГГ Янгелова (Васильева) Н.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями статей 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Янгеловой (Васильевой) Н.А. договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей под 17,9% годовых на 36 месяцев. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка ответчик Янгелова (Васильева) Н.А. обязалась вносить денежные средства в возврат предоставленного кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом минимальный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании также установлено, что истец свои обязательства исполнил, выпустив на имя ответчика Янгеловой (Васильевой) Н.А. кредитную карту Сбербанка России VISA GOLD с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Ответчик Янгелова (Васильева) Н.А. в свою очередь нарушила обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняла свои обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, ответчик Янгелова (Васильева) Н.А. в нарушение требований статьи 310 ГК РФ и условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Расчет суммы задолженности составлен верно, оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Янгеловой (Васильевой) Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и п.5 выписки из Тарифов за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом неустойки в размере <данные изъяты> за несвоевременное погашение обязательных платежей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за несвоевременное погашение обязательных платежей в размере 610 рублей 99 копеек является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Поэтому суд не находит оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика Янгеловой (Васильевой) Н.А. следует взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1757 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства оказания юридических услуг по судебному взысканию задолженности физических лиц по кредитным картам. ПАО «Сбербанк России» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги представителя ООО «<данные изъяты>» (должник Васильева Н.А.) в сумме <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем оказанных ООО «<данные изъяты>» юридических услуг истцу ПАО «Сбербанк России», а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Янгеловой (Васильевой) Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Суд считает, что данная сумма является реальной, соответствует категории сложности дела, находится в разумных пределах и соответствует объему проведенной ООО «<данные изъяты>» работы по защите прав истца ПАО «Сбербанк России» при рассмотрении данного гражданского дела.

Иных требований при рассмотрении дела заявлено не было, согласно ст.196 ГПКРФ суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Янгеловой (Васильевой) Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> и расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Крутихина