Решение от 24.10.2013 по делу № 33-8009/2013 от 12.09.2013

Судья Гребенщикова С.В.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-8009-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Давыдовой И.В., Никитиной Г.Н.,

При секретаре: Тихоненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ООО «Интерлайн» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интерлайн» в пользу Машошина М. М. 98 900 рублей в счёт возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, 49 450 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 148 350 рублей.

Взыскать с ООО «Интерлайн» в пользу Машошина М. М. 1500 рублей за составление искового заявления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Интерлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 167 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя ООО «Интерлайн»- Кабанцевой А.В., объяснения Машошина М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Машошин М. М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн» о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта - туристической поездки в Таиланд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., он оплатил стоимость тура в размере 98 900 рублей.

В связи с невозможностью совершить поездку, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Интерлайн» с заявлением об аннулировании тура и возвращении уплаченных денежных средств.

Ответчик предложил вернуть лишь 76 750 руб., поскольку остальная сумма является фактическими затратами, которые понес туроператор.

Просил взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 98 900 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Интерлайн» и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить полностью или в части. И принять новый судебный акт.

Не согласна с выводом суда о том, что представитель ответчика признал частично исковые требования.

Указывает, что согласно приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ туроператором является ООО «Натали Турс».

Со стороны ООО «Интерлайн» были оказаны посреднические услуги, направленные на подбор, бронирование и приобретение туристского продукта и/или туристических услуг, которые заказчик выбрал через туроператора.

Эти посреднические услуги были выполнены ООО «Интерлайн» надлежащим образом и в полном объёме (подобран и забронирован турпродукт, произведена оплата за туристический продукт туроператору ООО «Натали Тур»).

Полагает, что в отношении ООО «Интерлайн» не было оснований для применения части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку, со стороны ООО «Интерлайн» были предприняты все необходимые и достаточные меры для того, чтобы вернуть туристу в досудебном, добровольном порядке денежные средства, полученные от туроператора ООО «Натали Турс». К возврату сумма составила 76 750 руб., которую истец отказался забирать в связи с тем, что решил взыскивать всю сумму в судебном порядке.

Ссылается на то, что судом не учтён тот факт, что в представленном отзыве туроператор ООО «Натали Турс» не отрицает факт удержания 22 150 руб. в счёт фактически понесённых расходов по организации тура для истца.

По мнению подателя жалобы, именно этот факт должен расцениваться как признание исковых требований ООО «Натали Турс».

Считает, что обстоятельства свидетельствуют о прямой ответственности туроператора ООО «Натали Турс», а не турагента ООО «Интерлайн», так как туроператор ООО «Натали Турс» после получения денежных средств за туристический продукт, приобрело права и обязанности по данному договору, в том числе обязанности по возврату денежных средств туристу, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Машошиным М.М. и ООО «Интерлайн» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о реализации туристского продукта - туристической поездки в Таиланд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16).

В соответствии с договором (п.2.1.) истцом была произведена 100% оплата стоимости тура в размере 98 900 руб. (л.д.17). Получение денежных средств в указанном размере ответчик не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Интерлайн» с заявлением об аннулировании тура в связи с невозможностью его осуществления по семейным обстоятельствам (л.д.24).

Как следует из ответа ООО «Интрелайн» на подготовку тура истца туроператором понесены расходы в размере 22 150 рублей, в связи с чем, туроператор лишён возможности вернуть полную стоимость тура. Поскольку компания «Натали Турс» не формирует туристский продукт, а закупает его у иностранного туроператора, туроператор не может предоставить детализированную смету расходов (л.д.27).

На требование от ДД.ММ.ГГГГ Машошина М.М. о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств и о возврате общей цены туристского продукта (л.д.30), ООО «Интерлайн» не возражало вернуть Машошину М.М. стоимость тура в размере 69 047 руб. и 7 703 руб. - агентское вознаграждение, а всего 76 750 рублей, указав, что оставшуюся сумму в размере 22 150 руб. он вправе требовать у основного исполнителя (ООО «Натали турс») (л.д.32).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Машошина М.А., однако пришёл к неправильному выводу о взыскании стоимости туристического продукта в полном размере (98 900 рублей) с турагента ООО»Интерлайн».

Обязанность ответчика ООО «Интерлайн» по возврату истцу денежных средств в размере полной стоимости тура суд мотивировал тем, что положения статьи 9 Закона «Об основах туристской деятельности» не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора, указав, что не основаны на нормах законодательства доводы ответчика о том, что он несёт материальную ответственность перед истцом только в части.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат положениям договоров сторон и требованиям закона.

Из представленных материалов следует, что ООО «Интерлайн» выступало в качестве турагента, а туроператором истца являлось ООО «Натали турс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Натали турс» и ООО «Интерлайн» заключён агентский договор на реализацию туристического продукта (л.д.46).

Поэтому, в данном случае, определяя ответственность за возврат денежных сумм, внесенных истцом по договору, следует исходить из того, что внесенные истцом денежные средства поступили в распоряжение как турагента (ООО Интерлайн»), так и туроператора (ООО «Натали Турс»).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса, исходя из которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Пунктом 3.3.3. договора на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «В случае аннуляции заявки на туристический продукт по инициативе ЗАКАЗЧИКА, а также в случае невозможности для ЗАКАЗЧИКА воспользоваться правом на туристический продукт по любым причинам, не зависящим от АГЕНСТВА, в том числе в связи с отказом от посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, АГЕНСТВО вправе удержать с ЗАКАЗЧИКА свои фактические расходы, включая штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные АГЕНСТВУ третьими лицами, в связи с отказом от туристского продукта (невозможностью потребить продукт). К таким фактическим расходам относятся в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость авиабилетов (чартерный рейс), вошедших в туристический продукт, страховая премия и консульский сбор за оформление визы, доплаты за праздничные ужины, которые возврату не подлежат» (л.д.9).

Истцом по договору оплачено ООО «Интерлайн» 98 900 руб., что подтверждается чеками (л.д.17).

В распоряжение туроператора ООО «Натали Турс» поступило 91 196 руб. (л.д. 53 платёжное поручение).

Сумма комиссионного вознаграждения составила 7 704 руб. (л.д.99).

В отзыве на иск ООО «Натали турс» указало, что продукт для истца аннулирован агентством ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом туриста от дальнейшего использовании услуг подготовленного продукта, произведён окончательный расчёт фактически понесённых расходов. ООО «Натали турс» также проведены меры по минимизации размера фактически понесённых расходов, по итогам которых окончательный размер расходов составил эквивалент 690 долларов США (или 22 149 рублей). Оставшиеся денежные средства, уплаченные Истцом за туристический продукт, в размере 69 047 рублей поступили в распоряжение агентства «Интерлайн» и были перезачтены в счёт оплаты другого туристского продукта (л.д.105)». Приложено письмо агентства о перезачёте денежных средств (л.д.108).

Следовательно, за вычетом фактически понесённых ООО «Натали турс» расходов, с ООО «Интерлайн» в пользу истца подлежит взысканию 76 750 руб.=(98 900-(69 047+7 703), где 69 047 руб. – это сумма, поступившая ответчику ООО «Интерлайн» от туроператора ООО «Натали турс», 7 703 руб. – агентское вознаграждение.

В остальной части во взыскании 22 149 рублей с турагента истцу следует отказать, т.к. это понесенные расходы туроператора и не возращенные турагенту, достоверность и обоснованность которых он не может подтвердить, т.к. их не производил. Иск к туропературу истцом не предъявлен и он не просил привлечь его в качестве ответчика.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания в пользу истца с ответчика ООО «Интерлайн» суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", по следующим основаниям.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данные меры ответственности предусмотрены не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

На это указывает разъяснение, содержащееся в пункте 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов усматривается, что ответчик ООО «Интерлайн» в добровольном порядке выразило готовность возвратить истцу 76 750 руб. (л.д.31-32). В суде апелляционной инстанции истец Машошин М.М. подтвердил, что ответчик предлагал ему забрать 76 750 руб., от получения которой он отказался, требуя возвратить всю сумму, о чём свидетельствует протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае отсутствуют основания для взыскания штрафа, поскольку требования истца, как потребителя, ответчик ООО «Интерлайн» намерен был удовлетворить в добровольном порядке в размере 76 750 руб., имеющихся у них.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 76 750 руб., которые предлагались истцу в выплате добровольно, и он от них отказался, в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.46 постановления Пленума N 17 от ДД.ММ.ГГГГ г., штраф в пользу потребителя не подлежит взысканию.

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 76 750 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 502,5 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: