Решение по делу № 2а-426/2017 (2а-4435/2016;) от 29.12.2016

Дело № 2а-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 08 февраля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием представителя административного истца Демьяненко И.Н.,

административного ответчика Шайхинисламова Р.Н.,

представителя административного ответчика Нещаденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой Г.Ф. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Р.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Г.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Р.Н. и УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий указанного судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении административному истцу постановления о назначении специалиста оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», не направлении копии отчета указанной организации от 04.08.2016№, несвоевременном направлении постановления о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки от 19.12.2016, в передаче арестованного имущества должника в Территориальное Росимущества в Красноярском крае без акта приема передачи арестованного имущества, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки от 19.12.2016. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству №, в котором имеются на исполнении, в том числе, исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции. За административным истцом на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: ...., адрес: <адрес>. 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество. 16.02.2015 вынесено и направлено постановление о назначении специалиста оценщика Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО». Отчетом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 04.08.2016 № произведена оценка рыночной стоимости принадлежащего истцу указанного недвижимого имущества, однако в нарушение ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административному истцу не вручалось и не направлялось постановление о назначении специалиста оценщика в ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» и отчет данной организации. 19.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки Васильеву Г.Ф., однако в нарушение положений ч. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия данного постановления была направлена должнику только 27.12.2016. Указанное постановление вынесено в нарушение положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Гражданского кодекса РФ, поскольку законом предусмотрена реализация арестованного имущества с публичных торгов. В связи с тем, что административный истец не обладает специальными познаниями и навыками в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за помощью за юридической помощью к адвокату, за составление административного искового заявления ею было уплачено 5000 рублей, которые Васильева Г.Ф. просит взыскать с административного ответчика.

В судебное заседание Васильева Г.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель Васильевой Г.Ф. - адвокат Демьяненко И.Н., действующая по ордеру и в соответствии с доверенностью, представила заявление об отказе от искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в передаче арестованного имущества должника в Территориальное Росимущества в Красноярском крае без акта приема передачи арестованного имущества, производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением суда от 08.02.2017.

В остальной части представитель административного истца Демьяненко И.Н. требования поддержала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. Кроме того, им принято решение о передаче имущества на комиссионных началах второго сособственника, минуя открытые торги. Полагает, что данные действия также незаконные и нарушают права административного истца, а также права других участников открытых торгов. Должником и взыскателем Васильев Г.Ф. не является и поэтому правом преимущественной покупки не обладает, с требованием о выделении доли в натуре никто не обращался. При вынесении решения просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Шайхинисламов Р.Н. с административным иском не согласился, пояснив, что в МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении Васильевой Г.Ф., объединенное на основании нескольких исполнительных производств, в том числе исполнительных производств в отношении Васильевой Г.Ф., возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Норильским городским судом. За административным истцом на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: ..., 1/2 доля, нежилое помещение, 1-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес: <адрес>. 19.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем Б.. составлен акт о наложении ареста на данное имущество, в акте о наложении ареста от 14.01.2015 указана предварительная оценка – 300000 рублей. Стоимость арестованного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя превысила 30000 рублей и носит предварительный характер. При таких обстоятельствах привлечение оценщика судебным приставом-исполнителем является обязательным. 16.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста оценщика. 19.09.2016 в адрес МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю поступил отчет специалиста оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 04.08.2016 № об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве на объект недвижимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шайхинисламова Р.Н. от 19.09.2016 были приняты результаты оценки на объект недвижимости, в указанную дату судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета специалиста оценщика, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Васильевой Г.Ф. было обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя Шайхинисламова Р.Н. о принятии результатов оценки. 25.11.2016 принято решение Норильского городского суда по делу 2а-3993/2016 в отказе в удовлетворении административного иска Васильевой Г.Ф. о признании незаконными результатов оценки и постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2016 о принятии результатов оценки, в связи с чем административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» и бездействия по не направлению копии отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». 23.11.2016 судебным приставом-исполнителем Шайхинисламовым Р.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, и заявка на торги арестованного имущества. 19.12.2016 в адрес МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю поступило заявление Васильева Г.Ф о согласии с произведенной оценкой и желании его выкупа, воспользовавшись правом преимущественного выкупа согласно ст. 250 ГК РФ и ст. 255 ГК РФ. 19.12.2016 судебным приставом-исполнителем Шайхинисламовым Р.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки. Копия постановления направлена Васильевой Г.Ф.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю Нещаденко Н.А., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д. 60-67), пояснив, что требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении административному истцу постановления о назначении специалиста оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», не направлении копии отчета указанной организации от 04.08.2016№ не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, 19.12.2016 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления и направлены Васильевой Г.Ф.

Заинтересованные лица – представитель АО «НТЭК», Штанова Л.А., представитель Управления имущества Администрации г. Норильска, представитель УПФР в г. Норильске, Мехтиев Г.К., Булава В.И., МУП «КОС» и Васильев Г.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 291 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении Васильевой Г.Ф., объединенное на основании нескольких исполнительных производств, в том числе исполнительного производства в отношении Васильевой Г.Ф. от 05.09.2014 №, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.03.2011 №, выданного Норильским городским судом по делу № 2-345/11, вступившему в законную силу 01.03.2011; исполнительного производства в отношении Васильевой Г.Ф. от 25.02.2014 №, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.02.2010 №, выданного Норильским городским судом по делу № 2-275/10, вступившему в законную силу 24.02.2010; исполнительного производства в отношении Васильевой Г.Ф. от 25.02.2014 №, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.09.2010 №, выданного Норильским городским судом по делу № 2-275/10, вступившему в законную силу 07.07.2010 (л.д. 18).

За административным истцом Васильевой Г.Ф. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: ..., 1/2 доля, нежилое помещение, 1-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

14.01.2015 судебным приставом-исполнителем Б. составлен акт о наложении ареста на данное имущество, в акте о наложении ареста от 14.01.2015 указана предварительная оценка – 300000 рублей (л.д. 7, 8).

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение второму собственнику общей собственности - Васильеву Г.Ф. без права распоряжаться данным имуществом.

Указанные постановления и акт о наложении ареста от 14.01.2015 направлены взыскателю Васильевой Г.Ф. 15.01.2015 года и получены последней, что не оспаривается заявителем.

16.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста оценщика (л.д. 10).

19.09.2016 в адрес МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю поступил отчет специалиста оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 04.08.2016 № об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве на объект недвижимости с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки, что составило без учета НДС 70000 рублей (л.д. 12, 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шайхинисламова Р.Н. от 19.09.2016 были приняты результаты оценки на объект недвижимости, в указанную дату судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета специалиста оценщика, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 76-78).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что административным истцом Васильевой Г.Ф. пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» и бездействия по не направлению копии отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», поскольку ранее Васильева Г.Ф, обращалась в суд с административным иском о признании незаконными результатов оценки и постановления судебного пристава-исполнителя Шайхинисламова Р.Н. от 19.09.2016 о принятии результатов оценки, 25.11.2016 Норильским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, в рамках данного административного дела № 2а-3993/2016 получила копии указанных документов (л.д. 91-95, 105-108).

Из текста постановления судебного пристава-исполнителя Шайхинисламова Р.Н. от 19.09.2016 о принятии результатов оценки, которое являлось предметом оспаривания в административном деле № 2а-3993/2016, следует, что Васильевой Г.Ф. уже было достоверно известно о наличии в данное время оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» и бездействия по не направлению копии отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» административному истцу в установленный срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к 25.11.2016 Васильева Г.Ф. однозначно знала о предполагаемом нарушении своего права, однако с данным административным исковым заявлением обратилась в суд только 29.12.2016 (л.д. 3), то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем данной части административного иска следует отказать.

Судом установлено, что 23.11.2016 судебным приставом-исполнителем Шайхинисламовым Р.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также заявка на торги арестованного имущества, 24.11.2016 исх. № согласно реестру исходящей корреспонденции копии указанных постановлений направлены Васильевой Г.Ф. простой корреспонденцией (л.д. 68, 72-75).

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

19.12.2016 судебным приставом-исполнителем Шайхинисламовым Р.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки.

В соответствии с ч. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, копия постановления от 19.12.2016 о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки судебным приставом-исполнителем Шайхинисламовым Р.Н. направлена Васильевой Г.Ф. только 27.12.2016 (л.д. 69, 80), то есть с существенным нарушением срока.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шайхинисламова Р.Н., выразившееся в несвоевременном направлении должнику Васильевой Г.Ф. копии постановления от 19.12.2016 о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки, поскольку это нарушило ее законные права и интересы.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что 23.11.2016 судебным приставом-исполнителем Шайхинисламовым Р.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также заявка на торги арестованного имущества, вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании заявления Васильева Г.Ф., являющегося вторым долевым собственником арестованного недвижимого имущества, 19.12.2016 судебным приставом-исполнителем Шайхинисламовым Р.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки Васильеву Г.Ф.

Суд отклоняет доводы административных ответчиков о применении положений ст. 250 и 255 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, реализация недвижимого имущества должника Васильевой Г.Ф. должна быть осуществлена путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что второй долевой собственник арестованного недвижимого имущества Васильев Г.Ф. не является ни кредитором, ни должником в рамках исполнительного производства по отношению к Васильевой Г.Ф., в связи с чем применение положений ст. 255 ГК РФ является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным постановление от 19.12.2016 о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки Васильеву Г.Ф., вынесенное судебным приставом-исполнителем Шайхинисламовым Р.Н.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением административного иска Васильева Г.Ф. понесла судебные расходы на представителя в общем размере 15000 рублей (л.д. 6, 83).

Услуги представителя выразились в подготовке административного искового заявления и документов, участии в одном судебном заседании, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, значительные временные затраты представителя и длительность рассмотрения дела, удовлетворение заявленного иска, суд считает необходимым взыскать с УФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Васильевой Г.Ф. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламова Р.Н., выразившееся в несвоевременном направлении должнику Васильевой Г.Ф. копии постановления от 19.12.2016 о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки.

Признать незаконным постановление от 19.12.2016 о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки Васильеву Г.Ф., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламовым Р.Н..

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламова Р.Н. устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Васильевой Г.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Васильевой Г.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 13.02.2017