Решение по делу № 1-44/2024 от 29.08.2024

УИД №34RS0031-01-2024-000416-75                                   Дело № 1-44/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                      18 октября 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого – Мальцева А.Н.,

защитника – Каменева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Мальцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Мальцев ФИО11 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Н. сдал водительское удостоверение в подразделение 1118024 отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, Мальцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А601УВ 134 регион, принадлежащим ему на праве собственности, сел за руль указанного автомобиля и от <адрес> <адрес>, Волгоградской области поехал в пункт приема лома черного металла, расположенный по <адрес>, <адрес>, Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, Мальцев А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в р.<адрес> Волгоградской области совершил дорожно-транспортное происшествие с движущимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>».

На основании п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 было предложено Мальцеву А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведено освидетельствование Мальцева А.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «№ заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, у Мальцева А.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,050 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальцев А.Н. согласился.

Подсудимый Мальцев А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии и нежелании давать показания в судебном заседании, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания Мальцева А.Н. на дознании.

Допрошенный в присутствии защитника Мальцев А.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волгоградской области он управлял этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил. ДД.ММ.ГГГГ утором дома выпил около 1,5 литров пива, решил съездить к своему знакомому на металоприемку «Вторчермет» в конце <адрес> в <адрес>.<адрес> Волгоградской области. Знал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, не имел права управления транспортными средствами, надеялся, что не встретит сотрудников ДПС по пути своего следования. Примерно в 14 часов 15 минут на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион поехала от своего дома на металоприемку. Приехав по указанному адресу, знакомого на рабочем месте не оказалось, после чего он направился обратно по месту своего жительства. Подъехав к перекрестку <адрес> – <адрес>, <адрес>, на светофоре он стал поворачивать направо, чтобы затем свернуть к магазину запчастей, расположенному рядом со светофором. После того как он повернул направо, стал пересекать проезжую часть встречной полосы дороги, направляясь на съезд с дороги. В этот момент по встречной полосе на него двигался учебный автомобиль, он чтобы избежать с ним столкновения резко повернул вправо на свою полосу движения, на которой автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета в этот момент завершал маневр поворот налево. В результате чего он совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия он вышел из своего автомобиля, осмотрел свой автомобиль, автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого мужчина позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Через несколько минут прибыл патрульный автомобиль ДПС с двумя сотрудники ДПС, которые вышли с патрульного автомобиля, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, при этом сотрудники полиции знали, что он лишен права управления. Далее инспектор ДПС попросил присесть его в патрульный автомобиль, он выполнил данные требования, присел на переднее пассажирское сидения патрульного автомобиля. После чего они проследовали в помещение Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес>. Далее сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, так как от него исходил запахал алкоголя. Он согласился, после чего при помощи алкотектора было установлено алкогольное опьянение 1,050 мг/л. Затем инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Задержал автомобиль ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, составил в отношении него административные протоколы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он с данными протоколами полностью был согласен, и поставил свои подписи. При составлении протоколов сотрудниками ДПС производилась видеозапись, перед началом составления протоколов были разъяснены права, в том числе, право пользоваться защитником, а также ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими при производстве дознания.

Свидетель Свидетель №1, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес>, р.<адрес>, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Он с врио начальника отделения Госавтоинспекции Свидетель №2 выехал на место дорожно-транспортного происшествия. Участниками ДТП были автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К766НК 134 регион, под управлением Свидетель №3, и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Мальцева ФИО12. Водитель Мальцев А.Н. по внешним признакам (запаху алкоголя изо рта, шаткой походке) находился в состоянии алкогольного опьянения. Мальцева А.Н. предъявить водительское удостоверение не смог, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В 15 часов 05 минут в отношении Мальцева А.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как Мальцев А.Н. по внешним признакам (запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи…) находился в состоянии алкогольного опьянения. В 15 часов 10 минут Мальцеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Алкотектором «<данные изъяты>» заводской № было произведено освидетельствование Мальцева А.Н., установлено алкогольное опьянение 1,050 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. В отношении Мальцева А.Н. были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Мальцев А.Н. был ознакомлен с данными протоколами, после чего поставил на них свою подпись, копии протоколов получил. При составлении указанных протоколов в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись на носимый регистратор <данные изъяты>». Перед началом составления указанных протоколов и проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальцеву А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №2, врио начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес>, <адрес>, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, Мальцев А.Н. по внешним признакам, а именно запаху алкоголя изо рта, шаткой походке, нарушению речи находился в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у Мальцева А.Н. не имелось, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В 15 часов 05 минут в отношении Мальцева А.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО2 по внешним признакам, а именно запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи находился в состоянии алкогольного опьянения. В 15 часов 10 минут алкотектором «<данные изъяты>» произведено освидетельствование Мальцева А.Н., по результатам установлено алкогольное опьянение 1,050 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. После чего в отношении Мальцева А.Н. были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Мальцев А.Н. был ознакомлен с данными протоколами. При составлении указанных протоколов, Свидетель №1 в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись на носимый регистратор «<данные изъяты>» (л.д. 27-29).

    Свидетель Свидетель №3 показал, что на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, двигался по <адрес> в р.<адрес> к перекрестку с <адрес>, в этот момент автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с его автомобилем. Из машины вышел, как он позже узнал Мальцев ФИО13, по внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка и невнятная речь. Примерно через 10 минут приехали сотрудники ДПС. На момент дорожно-транспортного происшествия Мальцев А.Н. находился за рулем автомашины «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер № регион, в автомобиле он был один, после ДТП спиртное не употреблял и от автомобиля ни куда не отлучался (л.д. 47-48).

    Вина подсудимого Мальцева А.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Из Рапорта врио начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, в районе <адрес> в р.<адрес> Волгоградской области Мальцев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что Мальцев А.Н., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. В действия Мальцева ФИО14, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут у <адрес> в р.<адрес> Волгоградской области Мальцев А.Н. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на основании полагать, что он, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

Из Акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут проведено освидетельствование Мальцева А.Н. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «<данные изъяты>», заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,050 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальцев А.Н. согласился (л.д. 6).

Согласно Показаниям технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской №, у Мальцева А.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,050 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).

Из Протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по <адрес>, в р.<адрес> Волгоградской области был задержан автомобиль ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Мальцева А.Н. Транспортное средство передано ООО «Фаэтон» <адрес>.

Согласно Протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, Мальцев А.Н. в районе <адрес>, р.<адрес>, Волгоградской области управлял автомобилем ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 9)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мальцева А.Н. прекращено (л.д. 24-25).

Согласно Карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный учет автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Владелец транспортного средства Мальцев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> р.<адрес> <адрес> <адрес>. (л.д. 12)

Согласно Копии постановления мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мальцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Из Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 было изъят носимое устройство регистрации информации «Дозор 77» с видеозаписями (л.д. 35-39)

Из Протокола осмотра предметов - носимого устройства регистрации информации «<данные изъяты>» - с фототаблицей следует, что имеется видеозапись цветная, озвученная, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:19 Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, на проезжей части <адрес> находятся автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», рядом с которыми стоит водитель Мальцев А.Н. Следующая видеозапись производится ДД.ММ.ГГГГ в помещении Госавтоинспекции видеозапись цветная, озвученная. На ней Свидетель №1 в 15:06:39 разъясняет Мальцеву положение ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в 15:11:31 отстраняет Мальцева А.Н. от управления транспортным средствомм автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер А601УВ 134 регион, на основании полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; в 15:11:43 предлагает Мальцеву А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», предъявляет свидетельство о поверки. Мальцев А.Н. соглашается, сообщает, что употреблял спиртное – пиво. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение - 1,050 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 40-44).

Из Протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на специализированной стоянке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Волгоградской области, осмотрен <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, окрашенное лакокрасочным покрытием черного цвета, идентификационный номер (VIN) №. (л.д. 49-52)

Из Протокол выемки фототаблицей и осмотра с фототаблицей следует, что у подозреваемого Мальцева А.Н. изъяты паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, осмотрены (л.д. 79-81, 82-85)

Постановлением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество разрешено наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, принадлежащий Мальцеву А.Н. (л.д.90-91)

Согласно Протоколу наложения ареста на имущество с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, принадлежащий Мальцеву А.Н. (л.д. 92-94)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установление у подсудимого Мальцева А.Н. состояния опьянения подтверждается соответствующим актом с результатом освидетельствования, показаниями свидетелей и видеозаписью составления административного материала в отношении подсудимого.

Предложение подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Новониколаевскому района с применением видеосъёмки в связи с совершением подсудимым дорожно-транспортного происшествия. Установленный процессуальный порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения соблюден.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они по своему содержанию согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, влияющих на вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела, либо наличия у них неприязненных отношений с подсудимым.

Поскольку показания на стадии дознания в качестве подозреваемого подсудимый давал добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права подсудимого на защиту, судом не установлено.

С учетом адекватного последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Мальцева А.Н., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Мальцев А.Н. у <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пунктов «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу предварительного следствия сведений об обстоятельствах и месте совершения им такого преступления, как при его допросе в качестве подозреваемого, так и во время сбора административного материала, послужившего основанием к возбуждению настоящего уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, как в ходе дознания следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимый трудоспособен, социально адаптирован, постоянного источника дохода не имеет. При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

Поскольку при совершении настоящего преступления подсудимым использовалось транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ему на праве собственности, такое транспортное средство в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

По своей правовой природе конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера и применяется к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Принадлежность указанного автомобиля подсудимому не оспаривалось им в судебном заседании и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При этом имущественное положение подсудимого не является препятствием для принятия по уголовному делу решения о конфискации транспортного средства.

Согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу п.8 ч.1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). Пункт 3(3) предусматривает, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Пункт 3(1) названного постановления указывает, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В связи с этим суд считает необоснованными доводы защитника и подсудимого о невозможности конфискации транспортного средства в виду того, что оно было приобретено в период брака и является совместной собственностью подсудимого Мальцева А.Н. и его жены.

Меру процессуального принуждения Мальцеву Александру Николаевичу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Меру процессуального принуждения Мальцеву ФИО16 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

О наличии процессуальных издержек сторонами не заявлено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Мальцева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

      Дополнительное наказание, назначенное Мальцеву ФИО18, в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев исполнять самостоятельно.

      Меру процессуального принуждения Мальцеву ФИО19 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, владелец транспортного средства ФИО2, № года рождения, уроженец <адрес> Волгоградской области, находящийся на специализированной стоянке «ФАЭТОН» по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Паспорт технического средства <адрес>5 и свидетельство о регистрации № № хранить при деле до исполнения приговора в части конфискации имущества, при исполнении – передать новому собственнику автомобиля «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- носимое устройство регистрации информации «<данные изъяты> считать возвращенным инспектору ДПС Свидетель №1;

- оптический диск DVD+R с видеозаписью хранить при деле.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: Мальцеву А.Н., защитнику Каменеву Е.А., прокурору Новониколаевского района Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение           15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: