Решение по делу № 2-1400/2017 от 17.07.2017

              №2-1400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего             судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре               Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная компания «ТайгерФинанс» к Семеновой Светлане Валерьевне о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО МКК «ТайгерФинанс» (далее Микрокредитная компания) обратилось в суд с иском к Семеновой С.В. (далее по тексту - заемщик, должник), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в сумме 70 414 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 312 рублей 42 копейки.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией и ответчиком был заключен договор № (далее по тексту - договор) о предоставлении нецелевого потребительского займа. По условиям договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей, под 2% в день, на срок 15 дней, а заемщик обязался возвратить заем и начисленные проценты, путем внесения разового платежа на расчетный счет займодавца в размере 13 000 рублей, либо оплатить процент за пользование займом в размере 3 000 рублей и заключить договор пролонгации. В нарушение условий договора ответчица не выполнила принятые на себя обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила платежи в размере 22 493 рубля. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 70 414 рублей (с учетом ранее произведенных платежей), из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга; 60 414 рублей - сумма процентов за пользование займом (л.д.2-4).

Представитель истца Гришин И.В. требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Он пояснил, что сумма основного долга ответчицы составляет 8000 рублей, процентов - 50000 рублей, штрафа - 12414 рублей.

Ответчица Семенова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТайгерФинанс» и Семеновой С.В. заключен договор потребительского займа № (л.д.7-11).

В соответствии с п.п.1, 2, 4 договора потребительского займа, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 10 000 рублей на срок 15 дней с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 730% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 13 000 рублей (п.6). Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляются путем внесения заемщиком наличных денежных средств, в кассу займодавца в пунктах выдачи займа, либо перечисления на расчетный счет займодавца (п.8). За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п.12).

Как видно из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), Семеновой С.В. получен заем в сумме 10 000 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), справки о поступлении денежных средств по договору займа (л.д.26) видно, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатил истцу 22 493 рубля, из них 2000 рублей - в погашение основного долга.

Каких - либо сведений о том, что сумма займа возвращена в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно расчету (л.д.13), справке (л.д.34 ), сумма задолженности перед ООО МКК «ТайгерФинанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дня) составляет 70 414 рублей, из них: 8 000 рублей - сумма основного долга; 50 000 рублей - сумма начисленных процентов; сумма штрафа - 12414 рублей.

Учитывая изложенное, следует признать, что требования истца о взыскании долга и процентов обоснованы.

Из искового заявления видно, что сумму штрафа истец взыскать не требует.

В то же время, в силу п.п.1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления судом в действиях стороны злоупотребления правом суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Действующее гражданское законодательство, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный размер процентов за пользование займом составляет 2% в день или 730% годовых.

Указанный размер процентов более чем в 20 раз превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" для категории "нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога (кроме POS-кредитов)", заключаемые на срок до 1 года с суммой до 30 тысяч рублей, которое для договоров потребительского кредитования, заключавшихся в первом квартале 2016 г. составляло 35,905% и более чем в 15 раз превышает предельное значение такой стоимости, которое составляло 47,873%.

Исходя из предельного значения полной стоимости кредита, ежедневная плата за пользование займом составляет 0,11% в день (47,873:365=0,11).

При таких обстоятельствах следует признать, что положения договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, суд, установив нарушения обязательств со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 807, 809, п. 2 ст. 422 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", принимая во внимание чрезмерно высокий процент по кредиту, приходит к выводу о необходимости уменьшить его до 0,11% в день.

С учетом такого процента сумма подлежащих взысканию с истицы процентов составит 1364 рубля (8000х0,11%х155=1364).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 312 рубля 42 копейки (л.д.4).

Иск, удовлетворен на 13,30%. Следовательно, в возмещение судебных расходов в пользу истца необходимо взыскать 307 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семеновой Светланы Валерьевны в пользу ООО Микрокредитная компания «ТайгерФинанс» 8 000 рублей, проценты 1 364 рубля, судебные расходы - 307 рублей 55 копеек, а всего 9 671 (девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 55 копеек.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: