Решение по делу № 12-12/2020 от 22.07.2020

Дело № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Ребриха                                                                          27 августа 2020 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием Горшенина Д.А. и его представителя Тарусова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 9 июля 2020 года о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Горшенина Дмитрия Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 6 июля 2020 года (мотивированное от 9 июля 2020 года) Горшенин Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2020 года в 4 часа 30 минут Горшенин Д.А. управлял автомобилем марки «Audi Q7», г.р.з№, с явными признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, двигался в <адрес> по автодороге К-17 от <адрес> в <адрес>, после чего осуществил съезд на полевую дорогу, проехав около 120 метров по направлению к полю, при этом в 07 часов 16 минут 14 июня 2020 года, находясь в помещении КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» по адресу: Алтайский, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Горшенин Д.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой. Свою жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и подлежит отмене. В обоснование доводов указывает, что отказавшись от прохождения освидетельствования, он согласился пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении. Медицинское освидетельствование проводил врач Н., пришедший в больницу около 7 часов утра, начал проведение медицинского освидетельствования другой врач – З., медицинское освидетельствование которым окончено не было, не проведено повторное исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Врачом Н. в период времени, указанном в акте, медицинское освидетельствование не проходило, тем самым был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования № является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, мировым судьей в обжалуемом постановлении самостоятельно указано основанием отказа от прохождения медицинского освидетельствования фальсификацию биологического объекта (мочи), однако, указанный вывод не основан на законе, поскольку в акте медицинского освидетельствования основанием вынесения медицинского заключения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования является фальсификация выдоха. Обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении процедуры медицинского освидетельствования врачом Н. мировым судьей оценка не дана.

В судебном заседании заявитель Горшенин Д.А. поддержал доводы жалобы.

Защитник адвокат Тарусов В.П. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи по доводам, указанным в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав имеющиеся письменные доказательства и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Наличие события административного правонарушения и виновность Горшенина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. А именно: протоколом об административном правонарушении; подписанным без замечаний, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом должностного лица; сведениями о выданных водительских удовлетворениях; сведениями о правонарушениях; копией свидетельства о поверке; копией свидетельства о поверке; копией удостоверения; видеозаписями с видеорегистратора с авто и с переносного видеорегистратора и иными материалами.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний от Горшенина Д.А. не поступало.

Свидетель Н. подтвердил свои показания, данные ими в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, дополнительно пояснил, что время в акте медицинского освидетельствования им указано ошибочно; Горшенин Д.А, неоднократно фальсифицировал выдох в ходе проведения медицинского освидетельствования, сфальсифицировал биологический объект (мочу), заменив ее водой, что было очевидным, без необходимого лабораторного исследования (цвет, температура), также подтверждалось пояснениями сотрудника полиции, видевшего о подмене биологического материала Горшениным Д.А. водой.

Сомнений в объективности данных доказательств не возникает.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о возможности внесения уточнения времени проведения медицинского освидетельствования, поскольку данные обстоятельства являлись устранимыми в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств – показаниями свидетелей К., Е., Н., видеозаписью с переносного видеорегистратора, где зафиксированы дата, время начала и окончания медицинского освидетельствования. Ошибочное указание врачом Н. времени в акте медицинского освидетельствования не указывает на отсутствие в действиях Горшенина Д.А. состава административного правонарушения и не свидетельствует о недопустимости соответствующего процессуального документа как доказательства по делу об административном правонарушении. В связи с чем доводы жалобы в этой части суд не может признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка порядку проведения медицинского освидетельствования, в результате которой не установлено нарушений указанной процедуры, проведенной в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> № н, в том числе в связи с заменой врача З. врачом Н., при этом мировым судьей приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми также соглашается суд.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что мировым судьей в обжалуемом постановлении самостоятельно указано основание отказа от медицинского освидетельствования биологического материала (мочи), поскольку о фальсификации биологического материала Горшениным Д.А. мировым судьей указано в результате оценки довода стороны защиты о том, что Горшенин Д.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом, суд в достаточной степени оценив показания свидетелей К., Е., Н., пришел к верному выводу о его несостоятельности, указав на неоднократную фальсификацию Горшениным Д.А. выдоха и фальсификацию биологического материала мочи.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Однако суд не находит оснований для этого, поскольку мировым судьей дана всесторонняя оценка доказательств по делу об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснив при рассмотрении дела все обстоятельства, имеющие юридическое значение, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения, наличии в действиях Горшенина Д.А. состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горшенина Д.А. мировым судьей соблюдены требования главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного Горшенину Д.А. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, требованиям ст. ст. 3.2, 3.5, 3.8 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 6 июля 2020 года (мотивированное от 9 июля 2020 года) в отношении Горшенина Д.А.. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 9 июля 2020 года (мотивированное), которым Горшенин Дмитрий Анатольевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Горшенина Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья