Решение по делу № 2-885/2023 от 14.04.2023

Производство №2-885/2023

УИД 62RS0005-01-2023-000608-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                    12 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильина Павла Андреевича к Милованову Юрию Александровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ильин П.А. обратился в суд с иском к Милованову Ю.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 08.07.2021 в отношении автомобиля марки Ауди 80, г.р.н. Н 754 РА 62, VIN № установлен запрет на совершение регистрационных действий. Как указывает истец, данный автомобиль ответчику не принадлежит. Транспортное средство было приобретено истцом у Фанюкова Н.В. по договору купли-продажи от 03.06.2021. На основании изложенного, истец просил суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ауди 80, г.р.н. Н 754 РА 62, VIN №.

Истец Ильин П.А., ответчик Милованов Ю.А., третье лицо Костяева О.П. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В судебном заседании установлено, что ответчик Милованов Ю.А. с 11.11.2011 являлся собственником автомобиля Ауди 80, г.р.н. Н 754 РА 62, VIN №; с 25.11.2011 собственником указанного автомобиля являлся Фанюков Н.В.

03.06.2021 между истцом Ильиным П.А. и Фанюковым Н.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Ауди 80, г.р.н. Н 754 РА 62, VIN №, в тот же день истец передал денежные средства, автомобиль передан истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи, а также другими материалами дела.

Судом также установлено, что 27.05.2021 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №№ в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2021 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ауди 80, г.р.н. Н 754 РА 62, VIN №

Таким образом, истец приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи от 03.06.2021 в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства, не значилось, а, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, исковые требования собственника имущества об его освобождении от ареста подлежат удовлетворению.

Кроме того, надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 03.06.2021 является истец, данный договор не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 300 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина Павла Андреевича к Милованову Юрию Александровичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ауди 80, г.р.н. Н 754 РА 62, VIN №

Взыскать с Милованова Юрия Александровича в пользу Ильина Павла Андреевича государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья                                    О.В. Совцова