Решение по делу № 33-5709/2017 от 27.04.2017

Судья Еловиков А.С.

Дело № 33- 5709 17 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Выдриной Ю.Г. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Лазарашвили Р.Д. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 апреля 2017 года, которым Лазарашвили Р.Д. возвращено исковое заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарашвили Р.Д. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, штрафа.

Судьёй вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Лазарашвили Р.Д., указывая на нарушения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ 1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Возвращая Лазарашвили Р.Д. исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования подсудности спора, установленные ГПК РФ, поскольку иск подлежит рассмотрению мировым судьёй по месту жительства ответчика или по месту жительства истца. При этом судья исходил из того, что размер неустойки, предъявленной ко взысканию, не подлежит включению в цену, поэтому иск не подсуден Индустриальному районному суду.

Указанный вывод основанным на нормах процессуального права признан быть не может.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Размер неустойки определен истцом в сумме ** рублей, таким образом исходя из требований ст. 12 ГК РФ истцом сформулированы требования, связанные между собой- взыскание страхового возмещения и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Учитывая, что истец вправе объединить взаимосвязанные исковые требования в одном исковом заявлении, цена иска в таком случае определяется исходя из объема сформулированных истцом требований, относящихся к имущественному спору, подлежащему оценке. При этом цена иска с учетом неустойки превышает ** рублей, что не дает оснований для вывода о подсудности дела мировому судье исходя из требований п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, поэтому оно подлежит отмене. Вопрос о принятии искового заявления к производству суда следует направить в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 апреля 2017 года - отменить.

Индустриальному районному суду г. Перми разрешить вопрос о принятии искового заявления Лазарашвили Р.Д. к производству суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: