Решение по делу № 2-3001/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

с участием истца Алексеевой Н.В., представителя ответчика ООО «Агентство недвижимости «Бизнес-парк» Дошлова В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3001/2018 по иску Алексеевой Натальи Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Алексеевой Н.В. обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» (далее по тексту – ООО «Бизнес-Парк») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на собеседовании генеральный директор предложила ей приступить к выполнению обязанностей агента по продаже недвижимости, установила испытательный срок, после окончания которого обещала перевести ее юристом и оформить официально. При трудоустройстве предоставила ответчику требуемые документы. После окончания испытательного срока ей предложили остаться работать риэлтором, по совместительству выполнять обязанности юриста. В период работы она подчинялась внутреннему расписанию ответчика, выполняла указания генерального директора, получала заработную плату, размер которой зависел от сделки. Она длительное время, до ДД.ММ.ГГГГ, работала в организации ответчика риэлтором и по совместительству юристом, однако трудовые отношения в установленном порядке с ней не оформлены. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Агентство недвижимости «Бизнес-Парк» в лице генерального директора Медведчук Т.Г.; возложить обязанность на ООО «Агентство недвижимости «Бизнес-Парк», в лице генерального директора Медведчук Т.Г. внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность юриста и увольнении с работы по собственному желанию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда -30000 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика Дошлов В.П. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец представила заявление об уточнении иска. С учетом уточнений, просит суд признать факт трудовых правоотношений между ней и ООО «Агентство недвижимости «Бизнес-Парк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности риэлтора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности риэлтора и юриста по совместительству; возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку следующие записи: запись о приеме на работу в должности риэлтора с ДД.ММ.ГГГГ, запись о приеме на работу в должности юриста по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, запись о приеме на работу в должности юриста по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Алексеевой Н.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении, на заявление ответчика о пропуске ею срока для обращения в суд указала, что с момента ее ухода из агентства постоянно обращалась к генеральному директору Медведчук Т.Г. с просьбой оформить надлежащим образом трудовые отношения, генеральный директор обещала решить вопрос, однако до настоящего времени трудовые отношения между ней и агентством не оформлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Дошлов В.П. исковые требования не признал, полагая их незаконным и необоснованными, настаивал на пропуске истцом срока для обращения в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, прослушав аудиозапись, суд находит иск Алексеевой Н.В. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст.ст. 57, 68 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха; прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 597-О-О указал, что статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бизнес-Парк», расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пролетарская, 7 Б, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор Медведчук Т.Г., сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из объяснений истца Алексеевой Н.В. , у ответчика она проработала полтора года. Трудовую книжку сама приобретала в 2016 году, передавала ее Медведчук Т.Г., которая неоднократно ей говорила, что все оформлено, запись внесена, производятся отчисления, что наступит время, и она сможет подписать трудовой договор. Пока шел испытательный срок, ее убедили, что трудовые отношения оформляться не будут. После она каждый день по этому вопросу заходила к директору, ей говорили ждать, что все ждут. В марте 2017 года она прекратила трудовые отношения с ответчиком. После чего неоднократно звонила директору, приходила, та ей отказывала, ссылаясь на занятость с клиентами. Выполняя обязанности риэлтора, она оформляла сделки, размещала объявления по продаже объектов, должна была каждый день приходить на работу, в кабинете директора получала зарплату, расписывалась в журнале, она получала процент от сделки как риэлтор и как юрист. Ее процент зависел от сделки, который определяла генеральный директор, ежемесячную зарплату не получала. В качестве юриста зарплату по делам, которые вела, получила через полгода. Клиенты приносили сумму, из них вычиталась часть на ведение дела, другие расходы, то, что оставалось, передавалось ей. Когда уходила из агентства, просила генерального директора подписать ее заявление об увольнении, та отказалась, сказала, что после все оформит надлежаще, оригиналы заявлений оставила себе, от разговоров уклонялась. Риэлтор работает с 10 до 12 часов ночи, график плавающий, без выходных. Генеральный директор определяет график, может в любой день назначить показы недвижимости, на которые риэлторы обязаны ездить. Медведчук Т.Г. всегда находилась в агентстве, назначала показы, контролировала, кто во сколько пришел, отпускать кого-то могла только она. Всего работало 4 человека, их всех контролировала генеральный директор. Когда она начала работать юристом, у нее появились выходные дни.

По сообщению генерального директора ООО «Бизнес-Парк» Медведчук Т.Г., в связи с отсутствием трудовых отношений между истцом и ответчиком, приказ о приеме и увольнении истца не издавался, штатное расписание, должностная инструкция юриста/риэлтора, ведомости о выплате заработной платы, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда не принималось; договоры между ответчиком и третьими лицами (ФИО7, ФИО8, ФИО9) не заключались. Требования истца необоснованны и незаконны, голословны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО10 суду показала, что работала офис-менеджером в ООО «Бизнес-Парк» с начала 2016 года по май 2016 года, заявление о приеме не писала, заставили написать заявление об увольнении. В ее обязанности офис-менеджера ведение базы клиентов, «обзвон», договоренность о встрече клиентов и риэлторов, все было в устной форме. Зарплату 12000 руб. приходилось выпрашивать, субботы были рабочие, в воскресенье отдыхала. При устройстве на работу трудовую книжку не передавала. Истец работала в ООО «Бизнес-Парк» юристом и риэлтором. Медведчук Т.Г. всегда всех вызывала к себе, обсуждала за закрытыми дверьми. Какой процент получали риэлторы, не знает. Истец встречалась с клиентами, занималась продажами, сопровождала клиентов, с апреля, конца марта она начала заниматься юридическими вопросами. Она видела клиентов истца, знала, что те делали на нее доверенности у нотариуса. Рабочий день был ненормировнный. Когда риэлторы отсутствовали более двух часов, директор ей говорила им звонить. На больничный нельзя было уйти. Рабочий день был до 20-00, висела табличка, обеденного перерыва не было, все по договоренности. Конфликтов было много, из-за зарплаты. Директор могла унижать ее перед риэлторами, могла передать почти законченную сделку другому человеку, и тот, кто все готовил, терял деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО11 суду показал, что работал в ООО «Бизнес-Парк» менеджером продаж недвижимости с апреля 2014 года по 2016 год, трудовые отношения с ним не оформлялись, о чем он узнал, когда после увольнения получил пустую трудовую книжку. При этом он писал заявление о приеме и увольнении с работы, которое подписывала Медведчук Т.Г. Он выполнял функции менеджера по продажами недвижимости (риэлтора). Его зарплата составляла 30 % от суммы комиссии агентству, выплачивалась наличными с налоговым и пенсионными вычетами. Первый год отчисления велись, потом нет. При нем директор рассчитывала процент комиссии и вычет на налог. Он присутствовал при заключении договоров с клиентами, ездил с ними на заключение сделки. Рабочий день был с 10 до 18, но по необходимости работал по выходным. Уволился, потому что практически перестал зарабатывать. Ушел в 2016 году, перед этим сделок не было около полугода и зарплаты тоже. С истцом работали в одном кабинете около года, каждый день виделись на рабочем месте. Истец пришла сразу после института, искала работу юриста, ей предложили риэлтором. То, что ей поручали юридические вопросы, его это не касалось. Некоторые сделки проводили совместно, характеризует истца с положительной стороны. Споры с руководителем у всех были по различным вопросам, у истца не было явных нарушений дисциплины. График работы с 10 до 18, суббота с 10 до 15, но для риэлторов был необязательным. То есть они могли выходить, если действительно было нужно. Риэлтор получал процент, в обязанности риэлтора входило - продажа квартир, находящихся у агентства, показ недвижимости, обсуждение, сопровождение сделки, юрист печатал договоры. Работая риэлтором, он помогал в сборе справок, занимался оформлением ипотеки, был партнером сбербанка. Трудовой договор с ним не заключался, документально круг обязанностей не был обозначен, все разъяснялось руководителем в рабочем порядке. Точную дату прихода истца на работу назвать затруднился, указав, что истец появилась, когда он отработал уже год, хотела работать юристом, но риэлтором работала наравне со всеми, вела свою базу, предлагала, проводила сделки, показы. Уволилась после него. Какой она получала размер вознаграждения, не знает, это был процент от сделки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО12 суду показала, что с ноября 2016 года по март 2017 работала у ответчика, трудовые отношения не оформлялись, она писала заявление о приеме на работу, об увольнении не писала. Испытательный срок – 3 месяца, но после него трудовой договор оформлен не был. По этому вопросу неоднократно подходила к директору, та находила непонятные причины. Зарплату получала 12000 руб., которая состояла из оклада и процента от сделки, оклада получала частями. Проходил месяца, могли отдать 50 %, фиксированных дней выдачи зарплаты не было. При устройстве на работу ее не знакомили с должностной инструкцией. У нее был один выходной день, на собеседовании говорили, что будет два офис-менеджера, но такого не было, и она работала 6 дней в неделю. В ее обязанности входило размещать рекламу, вести карточки, обслуживать гостей, выполнять поручения директора. Когда пришла работать, Алексеевой Н.В. была одной из первых, с кем она познакомилась. Пока она работала, истец занималась показами, даже ездила на судебное заседание в <адрес>, потом говорила, что выиграла дело. О получении зарплаты все расписывались в тетради. Когда она пришла, то Юрий Павлович (свидетель Кубраков) уже работал, он уволился при ней в 2016 году, еще была девочка – риэлтор по аренде, Настя, которые проработали полмесяца. Она сама была вынуждена уволиться, так как с ней не заключали трудовой договор.

Кроме того, в обоснование факта наличия трудовых отношений с ответчиком истец представила копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных на ее имя.

Так, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 ФИО13 уполномочил Алексеевой Н.В. вести его гражданские и административные дела в качестве защитника или представителя в любых судебных учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции, мировых судах, и иных правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; быть его представителем перед любыми физическими, любыми юридическим лицами по вопросу сбора документов, необходимых для предоставления в судебные учреждения и правоохранительные органы; а также быть представителем в государственных органах по всем вопросам, связанным с изменением статуса принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на статус части жилого дома, с правом присвоения нового адреса (переадресации) вновь образованному объекту недвижимости (части жилого дома); по вопросу оформления на его имя права собственности на земельный участок, находящийся под вновь образованным объектом недвижимости (частью жилого дома), а также на любое недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке, с правом присвоения адресов (переадресации).

В материалах дела имеется ксерокопия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бизнес-парк», в лице генерального директора Медведчук Т.Г., и ФИО13, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению пакета документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ – соглашение о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 ФИО8 уполномочила истца Алексеевой Н.В. быть представителем в государственных органах по всем вопросам, связанным с изменением статуса принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на статус части жилого дома, с правом присвоения нового адреса (переадресации) вновь образованному объекту недвижимости (части жилого дома); по вопросу оформления на его имя права собственности на земельный участок, находящийся под вновь образованным объектом недвижимости (частью жилого дома), а также на любое недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке, с правом присвоения адресов (переадресации).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 ФИО9 уполномочил истца Алексеевой Н.В. быть его представителем по вопросу оформления на ее имя права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на любое недвижимое имущество, расположенное на вышеуказанном земельного участке, с правом присвоения адресов (переадресации).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уполномочила Алексеевой Н.В. вести ее гражданские и административные дела, гражданские и административные дела ее несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве защитника или представителя в любых судебных учреждениях, быть представителем по вопросу сбора документов, необходимых для предоставления в судебные учреждения и правоохранительные органы..

В материалах деле имеется ксерокопия договора на оказание услуг с датой ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-парк» и ФИО16, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению пакета документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Истец представила копию решения Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из корой следует, что истец в качестве представителя истца принимал участие в судебном заседании о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Алексеевой Н.В. была фактически допущена к работе риэлтором в ООО «Бизнес-парк» с ведома генерального директора Медведчук Т.Г., при этом трудовой договор с истцом надлежащим образом не оформлялся.

Суд учитывает, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом Алексеевой Н.В. обязанностей по подготовке и проведению гражданско-правовых сделок с объектами недвижимости заказчиков агентства, включая сбор документов, необходимых для оформления сделок с недвижимостью, поиск недвижимости, показ клиентам недвижимости, совершение в интересах заказчиков агентства необходимых для изменения статуса недвижимости сделок. Представленными доверенностями подтверждено, что риэлтору в целях оформления сделки с недвижимостью были предоставлены полномочия запрашивать необходимую информацию от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, быть представителем в Управлении Росреестра по <адрес> по вопросу регистрации правоустанавливающих документов, регистрации прекращения права собственности, регистрации права на вновь созданный объект, получения свидетельств о государственной регистрации перехода права.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, знающих истца как работника ООО «Бизнес-парк», которые предупреждены судом об уголовной ответственности, не доверять их показаниям оснований не имеется, сделанной истцом аудиозаписью разговора, подтверждено, что, работая риэлтором, истец выполняла обязанности под контролем и управлением со стороны генерального директора Медведчук Т.Г., подчинялась действующим в работодателя правилам, графику работы, трудовую функцию выполняла за плату. Ответчиком, как работодателем, в том числе посредством офис-менеджера, которая вела клиентскую базу, обзванивала клиентов, приглашала на просмотр недвижимости, обеспечивались истцу условия труда. Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО17 подтверждено, что генеральный директор назначала показы недвижимости, встречи с клиентами, распределяла нагрузку между сотрудниками-риэлторами, контролировала их занятость, присутствие на рабочем месте.

Суд учитывает, что отношения между истцом и ответчиком носили стабильный характер, выполнение трудовой функции длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в работе истец руководствовалась указаниями генерального директора, была интегрирована в организационную структуру работодателя, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО18, который выполнял в организации обязанности менеджера по продажам (риэлтора), следует, что в период его работы в организации истец фактически была допущена к работе ответчиком, выполняла аналогичные обязанности, за свою работу получала вознаграждение, которое состояло из процента от полученной агентством комиссии по договору с клиентом.

Суд находит установленным, что получаемые истцом в спорный период периодические выплаты в виде процента от оформляемых сделок, что истец не оспаривала, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, являлись для нее единственным и основным источником доходов.

То обстоятельство, что трудовые отношения со свидетелями не были оформлены надлежащим образом, их показания под сомнение не ставит.

При этом предусмотренных законом оснований для установления факта работы истца по совместительству юристом суд не установил.

Суд исходит из того, что истец фактически была допущена к работе в должности риэлтора, что подтверждено объяснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей. В связи с чем трудовые отношения возникли между истцом Алексеевой Н.В. (работником) и работодателем (ООО «Бизнес-парк») на основании фактического допущения работника к работе риэлтора.

То обстоятельство, что впоследствии истец стала выполнять поручения, которые, по ее мнению, свидетельствуют о выполнении работы юриста, не влияет на выводы суда. В доверенностях истцу предоставлен комплекс полномочий, направленных на оформление сделок с недвижимостью. Факт разового участия истца в судебном заседании в качестве представителя о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности юриста по совместительству не свидетельствует.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности риэлтора, при этом трудовой договор с ней ответчиком не оформлялся, трудовые отношения возникли между сторонами на основании фактического допущения работника к работе риэлтора по поручению работодателя.

Суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе; что неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

Установление судом факта наличия трудовых отношений между сторонами влечет обязанность ответчика ООО «Бизнес-парк» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «Бизнес-парк» риэлтором с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении с должности риэлтора с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых только после установления их таковыми судом, в силу положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, подлежит применению только с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт неоформления ответчиком ООО «Бизнес-парк» трудового договора с истцом Алексеевой Н.В. , вопреки ее намерению оформить трудовой договор, установлен судом, такие действия работодателя являются неправомерными, по основаниям ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений. Исходя из требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Бизнес-парк» госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеевой Н.В. удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Алексеевой Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности риэлтора.

Возложить обязанность на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» внести запись о приеме на работу истца Алексеевой Н.В. на должность риэлтора с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью в пользу Алексеевой Н.В. компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений по должности юриста, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Бизнес-парк» в доход г. Иркутска госпошлину в размере 400 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2018 года