Решение по делу № 33-28882/2018 от 17.07.2018

Судья Попова В.В. Дело № 33 - 28882/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Пшеничниковой С.В, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Вячеслава Геннадьевича к АО «Тандер» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов;

по апелляционной жалобе Антонова Вячеслава Геннадьевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.Г. обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании невыплаченной премии в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. и взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано Антоновым В.Г. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения суда указано на неправильное применение судом норм материального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Антонов В.Г. просил жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из дела, что Антонов В.Г. состоит в трудовых отношениях с АО «Тандер».

<...> Антонов В.Г. принят на работу в АО «Тандер» на должность «Аналитик» в подразделение Сектор ценообразования инаутов ОВТ с испытательным сроком три месяца (с <...> по <...>). Указанная должность является основным местом работы на 1 ставку.

Согласно п. 3.1 договора Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату.

Заключенный с истцом трудовой договор предусматривает, что истцу установлена окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) Работника составляет <...> руб. в месяц. Выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени (п. 3.2).

Перечисление заработной платы производится 15 и 30 числа каждого месяца.

В соответствии с заключенным <...> Соглашением сторон Антонов В.Г. переведен на должность «Аналитик» в подразделение Сектор ценообразования сезонных товаров на одну ставку.

Размер должностного оклада остался прежний – <...> руб.

Ссылаясь на нарушение со стороны работодателя АО «Тандер» трудового законодательства, выразившееся в невыплате ему премий по итогам работы за период с октября 2017 г. по январь 2018 г., безосновательном депремировании, Антонов В.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации и требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, учитывая условия трудового договора, «Положения об оплате труда работника АО «Тандер», (далее – Положения) утвержденного приказом Генерального директора от <...> <...>-П, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд установил, что в соответствии с «Положением об оплате труда работника АО «Тандер», утвержденного приказом Генерального директора от <...> <...>-П, заработная плата состоит из постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций сотрудникам.

Ежемесячная премия не является постоянной частью заработной платы истца, а относится к стимулирующим выплатам. Какие-либо фиксированные суммы и/или минимальные размеры премий ни трудовым договором, ни Положением не предусмотрены.

Само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Таким образом, размер выплачиваемых АО «Тандер» премий не является фиксированным и постоянным, а определяется, изменяется и выплачивается работодателем самостоятельно на свое усмотрение с учетом п. 1.2.7, <...>, <...> Положения.

Кроме того, суд установил, что положение об оплате труда работников АО «Тандер» не содержит норм о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, к которым согласно п. 1.3 Положения, отнесены доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициэнты, процентные надбавки), доплата за сверхурочную работу, доплата за работу в выходные и праздничные дни.

Установив, что выплата премии является правом АО «Тандер», а не его обязанностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, требования истца о взыскании невыплаченной в полном объеме премии не подлежит удовлетворению.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку оснований для удовлетворения данного требования, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Антоновым В.Г. не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2018 года по делу по иску Антонова Вячеслава Геннадьевича к АО «Тандер» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Вячеслава Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: