Решение от 01.10.2024 по делу № 7У-6387/2024 [77-3636/2024] от 02.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-3636/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                01 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В.,

судей Ларионова Р.В., Трища П.Н.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Полунина В.А. – адвоката Любимова А.А. о пересмотре приговора Тайгинского городского суда Кемеровской области от 31.10.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.02.2024.

Приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 31.10.2023

Полунин В.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.5 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки 14 040 030 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа на сумму 14 040 030 рублей обращено взыскание в пользу государства на имущество Полунина В.А., на которое наложен арест согласно постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.06.2022 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 01.09.2022), а именно:

- ? жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 67,7 кв.м., кадастровой стоимостью 2 703 022 рубля 50 копеек;

- нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 36,3 кв.м., кадастровой стоимостью 89 503 рубля;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 22 кв.м. кадастровой стоимостью 85 665 рублей.

Сохранен на имущество Полунина В.А. арест, наложенный согласно постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.06.2022, до фактического исполнения приговора в части взыскания штрафа в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.02.2024 приговор в части обращения взыскания на вышеуказанное имущество отменен, сохранен арест на указанное имущество до исполнения наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления защитника – адвоката Любимова А.А. и осужденного Полунина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установилА:

Полунин В.А. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 11.07.2018 по 16.02.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Любимов А.А. в защиту осужденного Полунина В.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что имелись основания для прекращения уголовного преследования Полунина В.А. на основании примечания к ст.291 УК РФ, поскольку Полунин В.А. 01.03.2022 добровольно дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а выводы суда об отсутствии добровольности явки с повинной, опровергается доказательствами рассмотренными в судебном заседании, явка с повинной содержала достаточные сведения для возбуждения уголовного дела по ч.5 ст.291 УК РФ и кроме того поводом для проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ явилась именно явка с повинной Полунина В.А. Считает, что материалы ОРД не содержат данных о причастности Полунина В.А. к даче взятки ФИО6, именно активная роль Полунина по предоставлению органам расследования дополнительных доказательств в виде допросов и переписок в мессенджере с ФИО6 позволила вопреки показаниям ФИО6 о его непричастности в получении взятки, оперативно установить следствию и суду все обстоятельства совершенного деяния не только в отношении самого Полунина В.А., но и ФИО6

Полагает недопустимым доказательством явку с повинной ФИО6, поскольку вынесенным в отношении него обвинительным приговором из доказательств его виновности исключена данная явка с повинной; показания свидетелей – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в части их осведомленности причастности Полунина В.А. к даче взятки ФИО6, также недопустимые, поскольку являются противоречивыми и полученными из недопустимого доказательства – явки с повинной ФИО6

Показания свидетеля ФИО13 изложенные в судебных решения считает, не соответствующие показаниям данным им в судебном заседании.

Полагает, что судами необоснованно отказано в применении ст.73 УК РФ, а само наказание является чрезмерно суровым, не учтена личность Полунина В.А., принцип справедливости при назначении наказания Полунину В.А. не был соблюден. Кроме того, указывает, что Полунин В.А. в полном объеме погасил назначенный ему приговором суда штраф. Просит судебные решения отменить, прекратить уголовное преследование на основании ч.2 ст.28, ч.2 ст.75 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу транспортный прокурор Ежов И.А. полагает, что оснований для отмены судебных решений, постановленных в отношении Полунина В.А. по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушения при возбуждении уголовного дела, принятии дела к производству, ставящих под сомнение законность приговора, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Обвинительный приговор в отношении Полунина В.А. с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного Полунина В.А. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, а потому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Выводы суда о виновности Полунина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого Полунина В.А. признавшего вину в полном объеме, показаний свидетелей по делу, в том числе и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО13, материалами ОРМ, содержание которых подробно изложено в приговоре, а также письменных материалов дела.

Показания Полунина В.А., показания свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний указанных лиц, вопреки доводам жалобы защитника, не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия, как верно установлено судом, проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протоколы обысков, выемок, осмотров предметов и документов, соответствуют требованиям норм УПК РФ, правильно приняты во внимание и положены в основу приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Причин не доверять показаниям свидетелей, перечисленных в жалобе адвокатом, как и оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, суд не установил, не усматриваются такие обстоятельства и из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы.

При этом субъективная оценка показаний свидетелей и анализ доказательств, которые приводятся в кассационной жалобе, судебной коллегией не принимается, поскольку судом все доказательства оценены в соответствии с требованиями положений ст.87, 88 УПК РФ, и тот факт что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований УПК РФ и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Юридическая оценка действиям осужденного, дана правильная, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного осужденным по настоящему уголовному делу не имеется.

Доводы жалобы защитника о незаконном отказе судами первой и апелляционной инстанции в признании в действиях Полунина В.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в написании явки с повинной, и как следствие в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. Судами исследованы материалы доследственной проверки, материалы уголовного дела возбужденного 24.02.2022 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, которые были осмотрены следователем, и в том числе явились основанием для возбуждения 02.03.2022 уголовного дела в отношении Полунина В.А., проверены обстоятельства написания явки с повинной Полуниным В.А., и обоснованы сделаны выводы об отсутствии признака добровольности ее написания, поскольку на момент написания явки с повинной Полуниным В.А. правоохранительным органам было известно о его причастности к совершенному преступлению, при этом Полунин В.А. также был об этом осведомлен.

Довод жалобы о необходимости признания недопустимым доказательством протокола явки с повинной ФИО6 от 01.03.2022 по рассматриваемому делу, в связи с признанием указанной явки недопустимым доказательством при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, является необоснованным, явка с повинной ФИО6 по рассматриваемому делу представлена в качестве доказательства, для выяснения обстоятельств написания явки с повинной Полуниным В.И., при этом порядок получения явки с повинной ФИО6 по уголовному делу в отношении Полунина В.А. предметом проверки не являлся.

Кроме того, все доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, относительно нарушений требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, недопустимости доказательств, не признании в качестве смягчающих обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, назначении сурового наказания и иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. Выводы судов надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Наказание осужденному Полунину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление Полунина В.А. и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наказание назначено с применением ст.64 УК РФ, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд должным образом обосновал свои выводы о необходимости назначения Полунину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, приведя убедительные мотивы о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд первой инстанции обоснованно назначил Полунину В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, исчисляемого исходя из величины, двукратной сумме взятки, учитывая в полной мере имущественное положение осужденного и его семьи.

Добровольное исполнение дополнительного наказания после вступления приговора в законную силу, не является основанием для смягчения назначенного наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, тщательно и в полном объеме проверены аналогичные доводы, доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.10.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░