Решение от 13.05.2024 по делу № 12-2030/2024 от 27.02.2024

Копия дело № 12-2030/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань 13 мая 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО8 В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО9 В.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административного правонарушения не совершал.

ФИО10 В.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

28 сентября 2023 года Председателем Верховного Суда Республики Татарстан утверждены Правила пропускного режима и пребывания посетителей в Верховном Суде Республики Татарстан (далее – Правила).

Согласно пунктам 5.2 и 5.4 Правил, посетители суда обязаны, в том числе соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования судей, судебных приставов, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. В случае выявления фактов нарушения установленных в суде Правил, общественного порядка в здании суда, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ... в 14 часов 40 минут ФИО11 В.Н., находясь в здании Верховного Суда Республики Татарстан, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Пушкина, д. 72/2 в нарушение пунктов 5.2 и 5.4 Правил вел себя агрессивно, нагло и вызывающе по отношению к работникам суда, мешал их работе, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила.

Факт совершения ФИО12 В.Н. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом судебного пристава ФИО13 Д.С., объяснением ФИО14 Р.М., ФИО15 Я.В., Правилами пропускного режима и пребывания посетителей в Верховном Суде Республики Татарстан, утвержденными ... и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям судебного пристава ФИО16 Д.С. не имеется, поскольку они подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО17 Р.М. и ФИО18 Я.В., исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности его в исходе дела.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО19 В.Н. административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО20 В.Н. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО21 В.Н. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО22 В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Допущенная в описательно-мотивировочной части постановления описка (дважды указана ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ) не является основанием для отмены оспариваемого постановления и может быть исправлена мировым судьей в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям ФИО23 В.Н. в судебном заседании совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО24 В.Н.

При оценке произошедшего поведения ФИО25 В.Н. суд первой инстанции исходил из общепринятого понятия общественного порядка, который последний нарушил, и под которым понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах и нормальную работу организаций, учреждений, в рассматриваемом случае - суда.

К пояснениям свидетеля ФИО26.З. отношусь критически, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам. Указанный свидетель является знакомым ФИО27 В.Н., в связи с чем он может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Представленная на обозрение свидетелем ФИО28.З. видеозапись не опровергает установленные по делу обстоятельства, поскольку из нее представляется возможным достоверно установить место сьемки, круг лиц и относимость к событию, указанному в протоколе об административном правонарушении от ... в отношении ФИО29 В.Н.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО30 В.Н. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Также не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31 ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░32 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░