Решение по делу № 33а-5559/2020 от 20.08.2020

стр. 176а, г/п 00 руб.

Судья: Ропотова Е.В.	№ 2а-1428/2020	16 сентября 2020 года
Докладчик: Пономарев Р.С.	№ 33а-5559/2020	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Панковой А.В., Харлова А.С.,

с участием прокурора Белхароева Р.М.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиновьева В.Е. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Зиновьева В.Е..

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Зиновьева В.Е. на срок погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование требований указано, что Зиновьев В.Е. совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

С данным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; просит уменьшить количество явок для регистрации.

    В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель Котласского межрайонного прокурора Ушмодин К.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области Белхароева Р.М., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Зиновьев В.Е. осужден приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 09 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 09 октября 2018 года, конец срока – 08 октября 2020 года.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Зиновьевым В.Е. в состоянии алкогольного опьянения; приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Установив, что Зиновьев В.Е. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, преступление, совершенное им в состоянии алкогольного опьянения, отнесено к категории тяжких, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в пределах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является разумным.

Учитывая данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, его характеризующие данные, суд пришел к выводу об установлении Зиновьеву В.Е. административного надзора на срок погашения судимости до 07 октября 2028 года включительно, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные судом административные ограничения соответствуют Федеральному закону № 64-ФЗ, не носят произвольный характер, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению поднадзорным преступлений, а также оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им в будущем указанных преступлений. Выбранные судом административные ограничения соразмерно ограничивают конституционные права поднадзорного и обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева В.Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Председательствующий                                   Р.С. Пономарев

    Судьи                                               А.В. Панкова

                                                А.С. Харлов