Решение по делу № 2а-841/2021 от 18.03.2021

Дело № 2а-841/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-001782-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности Хворостяной Н.А.,

заинтересованного лица Зиновьевой Ю.В. его представителя на основании ордера - адвоката Шутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Бережновой Т.С. и УФССП по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Каменский районный суд с административным иском к УФССП по РО и судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Бережновой Т.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав следующее. Постановление СПИ от 04.03.2021г. № о взыскании исполнительского сбора, поступившее в адрес Администрации 11.03.2021 (вх.№), является незаконным, поскольку изложенные в нем факты не соответствуют действительности и противоречат принятому СПИ постановлению от 31.03.2015 г. об отмене исполнительского сбора с должника в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, № от 16.07.2013 г., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ВС № от 28.06.2013 г., вступивший в законную силу: 06.06.2013 г. выданный Каменским районным судом по гражданскому делу № от 28.03.2013 г., предмет исполнения: обязать Администрацию г. Каменск-Шахтинский предоставить Зиновьеву Ю.В. и Зиновьевой О.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, в отношении должника: Администрация г. Каменск-Шахтинский, в пользу взыскателя: Зиновьевой О.И.

На основании указанного решения суда 16.07.2013 г. СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство. Постановлением СПИ от 25.09.2013 г. должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.10.2013 г.

Определением Каменского районного суда РО от 30.10.2013 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца, то есть до 11.01.2014 г.

Постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинского от 09.06.2014 года № «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения» Зиновьеву Ю.В. и Зиновьевой О.И. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Определением Каменского районного суда РО от 06.08.2014 г. отказано в удовлетворении заявления Зиновьева Ю.В., Зиновьевой О.И. об изменении способа и порядка исполнения решения Каменского районного суда от 28.03.2013 г., а именно: приобрести (купить) от имени и за счет должника соответствующее решению суда от 28.03.2013 г. жилое помещение, подлежащее предоставлению взыскателям по договору социального найма, взыскать с недобросовестной стороны исполнительных производств (должника – Администрации города), противодействующей правильному и своевременному разрешению дела, денежную компенсацию за фактическую потерю времени, начиная с 06 июня 2013 г.

13.08.2014 г. СПИ вынесено определение об отказе взыскателям Зиновьеву Ю.В. и Зиновьевой О.И. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника - Администрации г. Каменска-Шахтинского, в связи с отсутствием состава правонарушения.

17.10.2014 г. СПИ вынесено постановление б/н об окончании исполнительного производства № от 16.07.2013 г.

18.12.2014 г. по делу № Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда определила, что, решение суда Каменского районного суда от 28.03.2013 г. по обязательствам должника Администрации города предоставить взыскателям Зиновьеву Ю.В. и Зиновьевой О.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, исполнено надлежащим образом, способом и в порядке, предусмотренными решением и исполнительным документом.

02.02.2015 г. вх. № в Каменский РОСП поступило заявление от Зиновьевых о возбуждении исполнительного производства № от 16.07.2013г. и № от 16.07.2013, оконченных 28.10.2014 г., с целью проверки фактического исполнения требований исполнительного документа.

02.02.2015 г. № Старшим судебным приставом Каменского РОСП вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 16.07.2013г.

06.02.2015 г. СПИ вынесено постановление б/н о предоставлении Администрацией города информации об исполнении решения суда. Вся необходимая информация должником была направлена в установленный срок, свидетельствующая о надлежащем исполнении решения суда, при этом пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.04.2015 г. (постановление от 16.03.2015 №).

16.03.2015 г. Постановлением № СПИ обязал взыскать с должника-Администрации г. Каменск-Шахтинский исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.

31.03.2015 г. Старшим судебным приставом вышеуказанное постановление от 16.03.2015 г. № о взыскании исполнительского сбора отменено, по основаниям, что должником исполнено надлежащим способом и в порядке предусмотренным решением и исполнительным документом.

Таким образом, что на момент вынесения вышеуказанных постановлений СПИ знал что, решение суда исполнено надлежащим образом, в связи, с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у него не имелось. Факт неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин не был ранее установлен.

10.06.2015 г. СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 16.07.2013 г.

18.01.2021 г. вынесено постановление № назначение нового срока исполнения по исполнительному производству от 16.07.2013 №-ИП, а 12.02.2021 г. данное постановление отменено СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО.

04.03.2021 г. № СПИ вновь выносится оспариваемое немотивированное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовую позицию изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П указывает, что учитывая наличие судебный акт от 18.12.2014 г. по делу № Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда, которым определено что, решение Каменского районного суда от 28.03.2013 г. по обязательствам должника Администрации города о предоставлении взыскателям Зиновьеву Ю.В. и Зиновьевой О.И. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, исполнено надлежащим образом, способом и в порядке, предусмотренными решением и исполнительным документом, вина Администрации города в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок не подтверждается. Следовательно, законные основания для применения в отношении должника штрафных санкций по состоянию на 04.03.2021 г. у судебного пристава отсутствуют.

Считаем, что оспариваемым постановлением нарушаются права должника как органа государственной власти, поскольку влечет необоснованное взыскание бюджетных средств из консолидированного бюджета Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства неоднократных попыток должника исполнить решение суда, однако, взыскателя не удовлетворяли способы исполнения.

Обжалуемое постановление является не мотивированным не основано на нормах действующего законодательства и, учитывая систематическое возобновление исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением, нарушает права и интересы Административного истца.

Просит требования Администрации города Каменск-Шахтинский РО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить; признать незаконным и отменить постановление СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО Бережновой Т.С. от 04.03.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 16.07.2013 №-ИП.

Заинтересованным лицом Зиновьевым Ю.В. поданы в суд возражения на административный иск, указав следующее. В производстве Каменского РОСП УФССП находятся исполнительные производства №, № возбужденные на основании исполнительного листа № от 28.06.2013 г., выданного на основании Решения по делу №. С 2013 г. и по настоящее время, решение суда не исполнено, что подтверждается позицией Прокуратуры Ростовской области и Каменской городской прокуратуры. 21.12.2020 г. исполнительные производства вновь возобновили в связи с Протестом Каменской городской прокуратуры и 04.03.2021 г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, которым Каменский РОСП обязал должника - Администрацию г. Каменска-Шахтинского в срок до 30.03.21 г. исполнить решение суда и взыскал с должника исполнительский сбор. При этом, Администрация г. Каменска-Шахтинского в качестве обоснования исковых требований ссылается на документы не имеющие юридической силы, а именно Постановление № от 09.06.2014 г. «О предоставлении по договору социального найма жилого помещения», которое было признано утратившим силу Постановлением № от 21.12.2017 г. и данный факт истец в своем иске не указывает. Также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, было принято исключительно на том основании, что на тот момент Постановление № от 09.06.2014 г., которым якобы взыскателям было предоставлено жилое помещение, имело юридическую силу. Таким образом, данное решение в данные момент не подтверждает исполнение истцом своих обязательств в рамках исполнительного производства. Обращает внимание на заявление Администрации о неоднократных попытках исполнить решение суда, но взыскателя не удовлетворяли способы исполнения. Данное заявление также не отражает действительность, так как варианты предоставления жилья, были предоставлены с нарушениями действующего законодательства, а именно: предоставление жилья в <адрес> является незаконным, так как жилье должно быть предоставлено согласно решению суда в черте <адрес>, что подтверждает позиция Верховного Суда РФ из «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 29.04.2014 г. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала завяленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, указав на доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики, извещенные о времени, дате, месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрено в отсутствие административных ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Зиновьев Ю.В. и его представитель Шутов А.А. в судебном заседании поддержали возражения на административный иск, просили в его удовлетворении отказать, указав на доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п.1 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. П.2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. П.3. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. П.6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в производстве Каменского районного отделаУФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП возбужденного 16.07.2013 г. на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серия ВС № от 28.06.2013 г., вступивший в законную силу: 06.06.2013 г. выданный Каменским районным судом по гражданскому делу № от 28.03.2013г., предмет исполнения: обязать Администрацию города Каменск-Шахтинский предоставить Зиновьеву Ю.В. и Зиновьевой О.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>, в отношении должника: Администрация г. Каменск-Шахтинский, в пользу взыскателя: Зиновьевой О.И.

Постановлением СПИ от 28.10.2014 г. исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

02.02.2015 г. в Каменский РОСП поступило заявление от Зиновьева Ю.В. о возбуждении исполнительного производства № от 16.07.2013 г., оконченного 28.10.2014 г., с целью проверки фактического исполнения требований исполнительного документа.

02.02.2015 г. старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

06.02.2015 г. СПИ вынесено постановление о предоставлении Администрацией города информации об исполнении решения суда.

Должником в Каменский РОСП УФССП России по РО направлена информация. В том числе представлено постановление Администрации г. Каменска-Шахтинского от 09.06.2014 г. № (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г. Каменска-Шахтинского от 19.06.2014 г. №) в соответствии с которым предоставлено Зиновьевым «благоустроенной» жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязав Зиновьевых заключить договор социального найма на предоставленное жилье. Сославшись на реквизиты исполнительных документов.

СПИ в постановлении от 16.03.2015 г. указал, что в установленной срок, требования исполнительного документа не исполнены, не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. СПИ установил новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.04.2015 г. и взыскал исполнительский сбор в размере 50000 руб.

31.03.2015 г. СПИ отменено постановление о назначении нового срока исполнения от 16.03.2015 г. и отменено постановление о взыскании исполнительского собора.

10.06.2015 г. исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

12.09.2017 г. СПИ вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному документы.

18.12.2014 г. по делу № Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда, установлено, что, решение Каменского районного суда от 28.03.2013 г. по обязательствам должника Администрации города о предоставлении взыскателям Зиновьеву Ю.В. и Зиновьевой О.И. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, исполнено надлежащим образом, способом и в порядке, предусмотренными решением и исполнительным документом.

31.10.2017 г. СПИ вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В силу ст.23 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» П.1 - прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. П.2 - протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

11.12.2020 г. заместителем Каменского городского прокурора направлен в Каменский РОСП УФССП России по РО протест с требованием отменить постановление от 31.10.2017 г. об окончании исполнительного производства.

В силу п.9 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

11.01.2021 г. СПИ отменено постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2017 г.

В данном случае постановление отменено в силу ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании поступившего протеста заместителя Каменского городского прокурора РО в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

18.01.2021 г. СПИ назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.02.2021 г.

12.02.2021 г. СПИ постановление отменено постановление о назначении нового срока исполнения от 18.01.2021 г.

Обжалуемым постановлением от 04.03.2021 г. СПИ взыскал с административного ответчика исполнительский сбор, установив новый срок для исполнения до 30.03.2021 г.

Постановление СПИ отвечает требования законности и является обоснованным.

Само обжалуемое постановление по структуре соответствует требованиям, установленным ст.14 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая конкретные сложившиеся обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

В силу п.47 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом активно предпринимались попытки с 11.01.2021 г. (с даты отмены постановления об окончании исполнительного производства), направленные на исполнение решения суда – не представлено.

Что касается документов, приложенных заинтересованным лицом к возражениям на административное исковое заявление, то не смотря на то, что подлинники указанных документов не были представлены в судебном заседании, вместе с тем, они не противоречат совокупности иных доказательств по делу, в том числе не противоречат представленным материалам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Бережновой Т.С. и УФССП по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2021 г. в рамках исполнительного производства от 16.07.2013 г. №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения

составлен 26.04.2021 г.

Председательствующий: