Решение по делу № 2-173/2018 (2-1423/2017;) от 29.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Тарола Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 23 января 2018 года гражданское дело по иску Паянова Р. А. к Гасымову Г.О.о., Хворовой В. В. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Паянов Р.А. обратился в суд с иском к Гасымову Г.О.о. о признании права собственности на автомобиль ..., ... года выпуска, VIN №. В обоснование доводов иска указал, что приобрел у ответчика данный автомобиль дд.мм.гггг. по договору купли – продажи, уплатив за него 80000 руб. Оформить на себя автомобиль он не смог, поскольку не имел гражданской прописки на территории Республики Коми, поэтому попросил свою знакомую Хворову В.В. оформить автомобиль на свое имя. При попытке продать т/с выяснилось, что из-за долгов Хворовой В.В. оно было арестовано судебными приставами – исполнителями.

К участию в деле в качестве соответчика определением суда от дд.мм.гггг. была привлечена Хворова В.В.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчица Хворова В.В. согласилась с иском, подтвердила, что автомобиль ей не принадлежит и только оформлялся на ее имя.

Второй ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в своем письменном заявлении также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Паянова Р.А. и что он действительно в дд.мм.гггг. продал ему спорный автомобиль.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ГК РФ закреплено понятие сделок, которые представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки - должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст.161 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст.166).

По общему правилу, установленному ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.9).

В развитие этого положения ст.35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В частности, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в органах ГИБДД владельцем автомобиля ..., ... года выпуска, VIN №, зарегистрирована Хворова В.В. При этом для целей регистрации т/с новым собственником был предоставлен договор купли-продажи от дд.мм.гггг. между Хворовой В.В. (покупатель) и Гасымовым Г.О.о., в котором указано, что деньги за автомобиль в сумме 80000 руб. продавцом получены.

дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску были вынесены 6 постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительных производств, должником по которым выступает Хворова В.В.Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Паянова Р.А. в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В то же время, договор купли-продажи от дд.мм.гггг. между ответчиками заключен в письменной форме, был предоставлен новым собственником Хворовой В.В. в органы ГИБДД в целях регистрации т/с на ее имя, ею получены соответствующие регистрационные документы, сведения внесены в ПТС.

Договор от дд.мм.гггг. на сегодняшний день никем не оспорен и является действующим.

Истцом в подтверждение доводов иска предоставлена копия договора купли-продажи спорного автомобиля между ним и Гасымовым Г.О.о. без указания даты заключения, в виде незаверенной в установленном порядке копии.

При наличии действующего договора от дд.мм.гггг. данная копия письменного документа не может быть принята судом в качестве основания для признания права собственности истца на спорный автомобиль.

А наличие вынесенных судебным приставом - исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника Хворовой В.В., с учетом полученных от сторон в судебном заседании пояснений, может повлечь за собой нарушение прав взыскателей по данным исполнительным производствам, в связи с чем, признание ответчиками иска не может быть принято судом.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрено, что регистрация транспортных средств за иностранными гражданами и лицами без гражданства, временно пребывающими на территории Российской Федерации, производится по адресу, указанному в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и на срок пребывания; регистрация транспортных средств за иностранными гражданами и лицами без гражданства, временно проживающими на территории Российской Федерации, производится по месту регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства, указанному в разрешении на временное проживание иностранного гражданина на срок действия разрешения на временное проживание (п.24.2).

Таким образом, истец, временно пребывающий или проживающий на территории РФ, не был лишен возможности зарегистрировать на свое имя спорный автомобиль в органах ГИБДД.

Необходимо также отметить, что с дд.мм.гггг.. им не было предпринято каких-либо действий, направленных на переоформление транспортного средства на себя.

И поскольку истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не было предоставлено достаточных доказательств возникновения у него права собственности на спорный автомобиль, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Паянова Р. А. к Гасымову Г.О.о., Хворовой В. В. о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 29.01.2018

Председательствующий О.С. Юхнина