Решение от 08.05.2015 по делу № 2-2464/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2464/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

08 мая 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего            Хоченовой Е.В.,

при секретаре             Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бондаренко Д.Ю. к ООО А о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ***. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, компенсацию морального вреда в размере ***. В обоснование требований указав, что с *** был принять в ООО А с окладом ... руб. *** истец уволился. При увольнении истцу была не выплачена заработная плата в размере .... Выплатить задолженность в добровольном порядке ответчик отказывается. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере ...

Истец Бондаренко Д.Ю., представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Соснов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Солуян Е.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, полагала, возможным оставить иск без рассмотрения.

Судом установлено, что истец Бондаренко Д.Ю. не явился в суд по вторичному вызову, а именно: *** часов, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. Поэтому судом причины неявки истца признаны неуважительными.

         В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд, не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. В связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░.