Решение по делу № 12-987/2023 от 11.05.2023

УИН: 16RS0043-01-2023-001905-62

                                                                                 Дело №12-987/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                      город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Матросова Владимира Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Матросова Владимира Ивановича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята> Матросов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

<дата изъята> Матросовым В.И. подана жалоба на данное постановление в Нижнекамский городской суд <данные изъяты>, которая по подведомственности поступила в Советский районный суд г. Казани <дата изъята>.

В судебное заседание Матросов В.И. не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года №98-п.

    Из разъяснений, которые даны в пункте 29.1 приведенного постановления Пленума, следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

    В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении заявителя Матросова В.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Порядок обжалования принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания был разъяснен должностным лицом, о чем имеется указание в тексте самого постановления.

Согласно общедоступной информации сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>, копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата изъята> была направлена заявителю электронным почтовым отправлением <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, <дата изъята> почтовое отправление было вручено адресату.

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока обжалования постановления должностного лица, поскольку последний день этого срока приходится на <дата изъята> включительно, постановление вступило в законную силу <дата изъята>.

    Жалоба на постановление должностного лица, датированная <дата изъята>, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были поданы заявителем в районный суд, согласно оттиску входящего штампа, лишь <дата изъята>, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десяти суточного процессуального срока на обжалование такого постановления.

    Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что в период с <дата изъята> до <дата изъята> у Матросова В.И. отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица от <дата изъята>, заявителем не представлено. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

    При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Матросов В.И., являясь лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, был вправе и имел реальную возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.4 КоАП РФ. Однако таких мер заявителем предпринято не было.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не имеется.

    Иных обстоятельств, объективно препятствовавших направлению жалобы в установленный законом срок, не указано.

При таком положении, ходатайство Матросова В.И., о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Матросову Владимиру Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении Матросова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

    Жалобу Матросова Владимира Ивановича оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья:            подпись                              О.В. Мельникова