Решение по делу № 8Г-10425/2023 [88-12810/2023] от 22.03.2023

50RS0031-01-2021-010004-60

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12810/2023

№ 2-61/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  17 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Порубовой О.Н. и Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Ивана Алексеевича, Корчагина Дмитрия Сергеевича, Борискина Ефима Леонидовича, Палиховой Екатерины Сергеевны, Ковалева Владимира Александровича, Варнавской Валентины Петровны, Сугак Екатерины Викторовны, Макиевой Инги Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Менеджмент», обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, неустойки в случае неисполнения решения суда

по кассационной жалобе Гущина Ивана Алексеевича, Корчагина Дмитрия Сергеевича, Сугак Екатерины Викторовны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., объяснения представителя истцов Венгер Е.Д., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гущин И.А., Корчагин Д.С., Борискин Е.Л., Палихова Е.С., Ковалев В.А., Варнавская В.П., Сугак Е.В., Макиева И.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Менеджмент» (далее – ООО «Гранд Менеджмент», обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем») об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обоснование требований указали, что жилой комплекс «Враздорах» представляет собой три индивидуальных жилых дома блокированного типа с элементами инфраструктуры, обеспечивающими их функционирование, по адресу: <адрес>, строительство которых осуществило ООО «Тандем». В процессе строительства застройщик осуществил межевание земельного участка, предоставленного под строительство, с кадастровым номером № на земельные участки под домовладения и под объекты, обслуживающие домовладение (земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 359 кв.м., № площадью 263 кв.м., №, площадью 183 кв.м.), на которых в последующем выполнил строительные работы, объем которых истцам не известен. Состав объектов известен истцам из разрешения на строительство RU50511305-08.2.1.2012-63 от 18.декабря 2014 г. и градостроительного плана земельного участка: три блокированных жилых дома, трансформаторная подстанция, газорегуляторный пункт, локальные очистные сооружения поверхностного строка. При этом, градостроительный план земельного участка получен ими без приложения чертежа самого градостроительного плана. Таким образом, истцы не располагают сведениями о составе имущества подлежащего строительству/реконструкции согласно проектной документации, как и не располагают сведениями о составе элементов благоустройства территории и не располагают сведениями о составе объектов инфраструктуры, обслуживающий жилой комплекс. При заключении договора купли – продажи застройщик не предоставил собственникам домовладений технические планы и технические паспорта на приобретаемые жилые помещения, на дома, паспорта на индивидуальные приборы учета. Также истцам как собственникам не представлена исполнительная документация по жилым помещениям, однако такая документация у ответчиков имеется. Полагали, что ответчик, отказывая в их праве на получение указанной документации, создает трудности в содержании и эксплуатации жилого помещения. Также указывали, что к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению нормы жилищного законодательства, в частности к отношениям, регулирующим содержание общего имущества жилых домов блокированного типа. Так, после ввода в эксплуатацию жилого комплекса ООО «Тандем» заключил с собственниками домовладений договоры возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса, а также уточнил объекты инфраструктуры и услуги по содержанию которых он оказывает. Поскольку истцы являлись в соответствии с заключенными договорами плательщиками за услуги по содержанию инфраструктуры жилого комплекса, состав которой определили не собственники, застройщик, поскольку не обладают информацией относительно реального состава общего имущества инфраструктуры, принимая во внимание, что включенные ответчиком объекты могут не входить в инфраструктуру комплекса, они могут требовать от ООО «Тендер» проектную документацию, технический план на объекты инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию всех построенных объектов и иные документы, указанные в просительной части уточненного иска. Также истцы полагали, что вправе требовать у ответчика документы первичного бухгалтерского учета, к которым в частности отнесены: договор, смета, счет на оплату, платежные документы, акт выполненных работ, счет фактура, поскольку не ясно, по какому принципу производился расчет потребленной электроэнергии, ответчики не представили ни одного ответа на требования собственников о разъяснении порядка расчетов платежей за общую и индивидуальную потребленную электроэнергию, исходя из того, что домовладений в жилом комплексе 25, а данные для расчетов используются только снятые у 9-13 собственников. Указали, что до июля 2021 г. содержание инфраструктуры осуществляло ООО «Гранд Менеджмент» на основании договора, заключенного между ООО «Тандем» и ООО «Гранд Менеджмент», который истцам не предоставлялся. Истцы считают необходимым истребовать данный договор у ответчиков, поскольку они оплачивали содержание инфраструктуры непосредственно управляющей компании. Кроме того, истцам, как собственникам жилых помещений не понятно, каким образом формировалась сумма на асфальтирование дороги, в каком размере она определена сметой строительства и учитывалась ли она при определении стоимости приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем считали необходимым истребовать у ответчиков документы в виде сметы на строительство дорожного покрытия и его асфальтирования, документы подтверждающие формирование суммы на строительство дорожного покрытия и асфальтирования за счет собственников домовладений, документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств и акт сверки по расходам денежных средств. Истцами от ответчиков получен договор о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения между ООО «Тандем» и АО «Мособлгаз», согласно которому ответчик обязался обеспечить готовность 25 объектов капитального строительства для технологического присоединения к газораспределительной сети газораспределения в пределах границ принадлежащих собственникам данных домовладений земельных участков, в связи с чем были выданы технические условия сроком действия 2 года. Поскольку на дату подачи иска газорегуляторный пункт ООО «Тандем» не построен, данный объект включен в состав проекта, является объектом строительства по разрешению на строительство, скорее всего включен в стоимость жилых помещений (домовладений) приобретенных истцами, в связи с чем у них имеется вопрос по распределению денежных средств. Истца просили обязать ответчиков предоставить документы и сведения о начислениях и формированиях стоимости услуг, об объеме м качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размера оплаты этих услуг, об имуществе, указанном в договорах возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса «в раздорах», в том числе:

- документы первичного бухгалтерского учета по договорам возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса между ООО «Тандем» и истцами за весь период действия указанного договора (помесячно): договор; детализированный расчет стоимости работ/услуг (отдельно переменной и постоянной составляющей), счета на оплату (отдельно постоянной и составляющей); акты выполненных работ или оказанных услуг; акт сверки расчетов за период действия договора;

    - документы первичного бухгалтерского учета по договорам возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса между ООО «Гранд менеджмент» и истцами за весь период действия указанного договора (помесячно): договор; детализированный расчет стоимости работ/услуг (отдельно переменной и постоянной составляющей), счета на оплату (отдельно постоянной и составляющей); акты выполненных работ или оказанных услуг; акт сверки расчетов за период действия договора;

- документ, подтверждающие оплату стоимости электроэнергии, потребленной каждым истцов индивидуально (как собственником домовладения) и в составе потреблении электроэнергии инфраструктуры жилого комплекса, за период с даты заключения договора возмездного оказания инфраструктуры жилого комплекса с ООО «Тандем» до даты переоформления собственников;

- документы, подтверждающие оплату стоимости электроэнергии потребленной каждым из истцов индивидуально (как собственник домовладения) и в составе потреблении электроэнергии инфраструктурой жилого комплекса в период с даты заключения договора возмездного оказания услуг структуры    жилого    комплекса с ООО    «Гранд    менеджмент»    до    даты переоформления договоров с РСО на собственников;

- копии подписанных надлежащим образом (подпись или электронная подпись, печать) счетов, выставленных от ПАО «Мосэнергосбыт» на ООО «Тандем», ООО «Гранд менеджмент» за период с даты заключения договора возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса ООО «Тандем», ООО «Гранд менеджмент» до даты переоформления собственниками договора с РСО на себя;

- реестр показаний индивидуальных приборов учета в домовладения собственников за период с даты договора возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса с ООО «Тандем» до даты переоформления собственниками договора с РСО на себя;

- документ, наделяющий правами ООО «Гранд    менеджмент») получать от собственников домовладений денежные средства в счет оплаты переменной части для расчетов с РСО по договора дом которые ООО «Гранд менеджмент» не заключало;

- договоры с подрядными организациями, выполняющими работы/оказывающие услуги в период содержания инфраструктуры, осуществляемой ООО «Тандем» и ООО «Гранд    менеджмент» в составе смет и расчетов по ним;

- бухгалтерскую отчетность с расшифровками строк, относящихся к содержанию инфраструктуры жилого комплекса, финансовую отчетность, банковские выписки, подтверждающие расчеты с третьими лицами относительно содержания инфраструктуры жилого комплекса;

- письменные подтверждения (обоснованность расходов) распределения средств, поступающих от истцов на оплату услуг по договору: если распределялись в резервный фонд – документы о формировании резервного фонда на весь период действия договоров с ответчиками, доля расходов, относимая на резервный фонд, как распределялись его средства, каков остаток, если на оплату услуг без зачисления в резервный фонд – доказательства того, что средства относились исключительно на оплату услуг с предоставлением подтверждающих документов;

- договор между ООО «Гранд менеджмент» и ООО «Тандем», содержащий полномочия ООО «Гранд Менеджмент», полученные от ООО «Тандем» на оказание услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса, включая получение денежных средств от собственников в счет оплаты расходов за электроэнергию, обращение с твердыми коммунальными отходами и оплате расходов за непосредственное содержание объектов инфраструктуры;

- акты приема-передачи от ООО «Тандем» к ООО «Гранд Менеджмент» в пользование сетей и оборудования, используемого для оказания услуг эксплуатации в жилом комплексе;

- документы о получении ООО «Гранд Менеджмент» во владение, пользование земельных участков, на которых расположены элементы благоустройства и инфраструктуры жилого комплекса;

- чертеж градостроительного плана, выполненного МУП «А и Г г. Одинцово и пригородной зоны» 03.06.2014 г.;

- технические паспорта на квартиры истцов, на дома;

- исполнительную документацию на все оборудование и сети, установленные в домах, где расположены жилые помещения каждого истца, и жилом помещении каждого истца (в том числе электрические котлы, электросети, холодное водоснабжение (хвс) и т.д.);

- паспорта на индивидуальные приборы учета, установленные в жилых помещениях истцов (электроснабжение, хвс);

- проектную документацию (проектную декларацию) на строительство жилого комплекса в составе разделов, позволяющих достоверно установить отнесение объектов общего пользования к элементам инфраструктуры жилого комплекса, включая, но не ограничиваясь, разделы «схема планировочной организации земельного участка», «конструктивные и объемно-планировочные решения». «пояснительная записка»;

- технический план на дома и объекты инфраструктуры жилого комплекса;

- разрешения на ввод в эксплуатацию всех построенных и/или реконструированных объектов капитального строительства в составе жилого комплекса, в частности ТП (трансформаторная подстанция) и локальных очистных сооружений поверхностного стока;

- договоры, акты, платежные и иные документы, подтверждающие строительство, реконструкцию, монтаж, подключение элементов инфраструктуры (в частности: строения и системы водоподготовки, расположенной в нем; строения трансформаторной подстанции, оборудования в нем и электрических сетей; систем искусственного уличного освещения и декоративных подсветок, септиков; ограждений; общих въездных ворот; шлагбаума; системы удаленного контроля. Доступа; сооружения для размещения поста охраны: системы видеонаблюдения; системы экстренного вызова полиции (тревожная кнопка);

- документ о балансовой принадлежности объектов инфраструктуры после ввода жилого комплекса в эксплуатацию (в частности: строения и системы водоподготовки, расположенной в нем строения трансформации подстанции, оборудования в нем и электрических сетей; систем искусственного уличного освещения и декоративных подсветок, септиков, ограждений общих выездных ворот, шлагбаума, системы удаленного контроля доступа, сооружения для размещения поста охраны, системы видеонаблюдения, системы экстренного вызова полиции (тревожная кнопка), с целью установления фактического собственника объекта инфраструктуры;

- смету на строительство дорожного покрытия и его асфальтирование:

- документы, подтверждающие формирование (в том числе получение от собственников) суммы в размере 1,2 млн. Рублей на строительство дорожного покрытия и его асфальтирование за счет средств собственников домовладений;

- документы, свидетельствующие о расходовании денежных средств, сформированных для строительства дорожного покрытия и его асфальтирование, в счет оплаты задолженности собственников за коммунальные и эксплуатационные услуги (с указанием чьей задолженности, в каком размере и период);

- акт сверки по расходам денежных средств на строительство дорожного покрытия и его асфальтирование по каждому собственнику домовладений;

- сметная стоимость домовладения каждого истца с расшифровкой по статьям (что включено в стоимость приобретаемого домовладения);

- письменные подтверждения расходов ООО «Тандем» по договору № оз/645-ко592-20 от 25.06.2020 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

- схем газоснабжения жилого комплекса;

-согласованную АО «Мособлгаз» проектную документацию о создании сети газопотребления от точки технологического присоединения до газоиспользующего оборудования;

- положительное заключение экспертизы на проектную документацию, выполненную ООО «Тандем» по договору № оз/645-ко592-20 от 25.06.2020 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

- разрешение на строительство газопровода;

- рекламные и демонстрационные материалы, модели, эскизы, буклеты, журналы, фотографии, архитектурные решения и/или иные документы о домовладениях и инфраструктуре ЖК «В раздорах», характеристиках, внешнем облике, элементах благоустройства и иных потребительских свойствах, использованные на этапе продажи и заключения договоров с истцами;

взыскать с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от                  9 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гущиным И.А., Корчагиным Д.С., Сугак Е.В. ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Тандем» и ООО «Гранд Менеджмент» просили оставить судебные постановления без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гущин И.А., Корчагин Д.С., Борискин Е.Л., Палихова Е.С., Ковалев В.А., Варнавская В.П. Сугак Е.В., Макиева И.В. являются собственниками квартир (таунхаусов), расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров, заключенных с ООО «Тандем».

Истцы являются собственниками жилых помещений (блоков), распложенных в трех блокированных жилых домах.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Одинцово от 18 июня 2018 г. № 2719 блокам присвоены адреса и в силу особенностей присвоения потовых адресов в адресах указано «квартира».

Между истцами (собственниками домов) и ООО «Тандем» (сервисная компания) были заключены договоры возмездного оказания услуг по содержанию инфраструктуры жилого комплекса «Враздорах».

Согласно условиям договора сервисная компания ООО «Тандем» обязалась осуществлять содержание инфраструктуры жилого комплекса «Враздорах», а собственник домовладения обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, предусмотренным условиями договора.

В договоре указаны элементы инфраструктуры жилого комплекса, которое ООО «Тандем» обязалось содержать.

В качестве приложения к договору представлен расчет стоимости услуг, внутренние правила пользования инфраструктурой жилого комплекса.

С 1 января 2020 г. сервисной компанией по обслуживанию объектов инфраструктуры «Враздорах» являлось ООО «Гранд Менеджмент».

Из материалов дела следует, что документация относительно расходов жилого комплекса, в том числе первичная бухгалтерская документация была передана представителю истцов посредством электронной почты. Также истцам были направлены счета на оплату и приложенные к ним расчеты, а также документы, подтверждающие правильность и обоснованность расчетов оказанных услуг, а именно документов от электроснабжающей организации и оператора твердых коммунальных отходов, что подтверждено чеками и описями вложений в почтовые отправления в адрес истцов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.1,12 Гражданского кодекса РФ, ст.161 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ООО «Тандем», а в последующем ООО «Гранд Менеджмент» не принимало на себя обязанности по содержанию домов, входящих в жилой комплекс, ответчики приняли на себя обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии отдельных элементов инфраструктуры, которые к самим блокам (жилым помещениям – таунхаусам) не относятся. Ответчики управляющим организациями не являлись, нормы и правила, которые предусматривают обязанности управляющих организаций, не применимы, а отношения между сторонами по делу регулируются положениями Гражданского кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении требований о представлении документов, суд пришел к выводу о том, что ответчики не принимали на себя обязательства по хранению документов и сведений об имуществе, входящих в состав всего жилого комплекса, который исходя из понятия, приведенного в договорах возмездного оказания услуг, составляет именно совокупность домовладений (жилых блоков, квартир, а не элементов инфраструктуры, указанных в договорах), бремя содержания которых несут сами собственники. При этом обязательства ООО «Тандем» по обеспечению хранения и сохранности технической и иной документации, связанной с содержанием инфраструктуры жилого комплекса, не предполагает передачу указанных документов отдельным физическим лицам. Документация принадлежит собственнику таких объектов и не может быть передана иным лицам. Перечень объектов инфраструктуры указан в заключенных с истцами договорах и не содержит каких – либо неясностей. Вместе с тем, документы, касающиеся расходов жилого комплекса, в том числе первичная бухгалтерская документация, были переданы представителю истцов по электронной почте. Также истцам были направлены счета на оплату и приложенные к ним расчеты, а также документы, подтверждающие обоснованность расчетов оказанных услуг, а именно документы от электроснабжающей организации и регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Нарушение прав истцов со стороны ответчиков не доказано.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истцов Гущина И.А., Корчагина Д.С., Сугак Е.В. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе на содержат указания на нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гущина Ивана Алексеевича, Корчагина Дмитрия Сергеевича, Сугак Екатерины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья                                     О.Н. Порубова