Решение от 16.01.2018 по делу № 2-152/2018 от 12.10.2017

Дело № 2-152/2018 Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко Алексея Станиславовича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Федорченко А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 06.07.2015 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Федорченко А.С. к Каменскому А.Л. о взыскании суммы долга. *** года, в нарушении срока, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Патрушевой Я.К. возбуждено исполнительное производство на основании указанного определения. *** года Кировским районным судом по вышеуказанному гражданскому делу вынесено заочное решение, которым исковые требования Федорченко А.С. к Каменскому А.Л. о взыскании суммы долга удовлетворены. *** представитель истца обратился в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного заочного решения. Исполнительное производство было возбуждено, однако судебным приставом-исполнителем никакие исполнительские действия не совершались. *** судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Патрушева Я.К. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. *** должник Каменский А.Л. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов и утверждён финансовый управляющий. В ходе установления имущества должника финансовым управляющим был направлен запрос в органы ГИБДД. Согласно ответа из УГИБДД ГУВД Свердловской области Каменским А.Л. *** отчуждено транспортное средство «Тойота Рав4», 2015 года выпуска, *** транспортное средство «Опель Астра», 2011 года выпуска. *** с целью признания вышеуказанных договоров недействительными финансовый управляющий Каменского А.Л. –Роднин В.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 и от 29.12.2016 в удовлетворении требований о признании сделок недействительными было отказано. 27.11.2016 определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении Каменского А.Л. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес., с последующим продлением срока. Таким образом, в результате бездействий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Патрушевой Я.К. по исполнительным производствам Каменский А.Л. смог произвести отчуждение двух транспортных средств общей стоимостью 1765000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1765000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17025 руб.

Представитель истца по доверенности Задоркин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Патрушевой Я.К. не производились исполнительские действия по двум исполнительным производствам, возбужденным в отношении Каменского А.Л.. поскольку судебным приставом-исполнителем не был наложен запрет на регистрационные действия, должник смог произвести отчуждение транспортных средств, что нарушает права истца как взыскателя.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Свердловской области по доверенности Собенина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем исполнительские действия совершены в полном объеме, права истца не нарушены, в результате чего не имеется оснований для взыскания убытков в счет казны Российской Федерации.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Патрушева Я.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительные производства находятся у нее на исполнение, все необходимые исполнительские действия были совершены. 11.02.2016 исполнительные производства были окончены.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, Каменский А.Л., финансовый управляющий Каменского А.Л. –Павлов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение, положения ст.ст. 167, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п.1 Постановления Пленума от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный суд РФ указал, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, в связи с чем, суд полагает, что требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Следовательно, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить следующие обстоятельства:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. При этом в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу ст. 68 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При таких обстоятельствах законом установлен примерный перечень исполнительных действий которые может производить судебный пристав исполнитель, он не является исчерпывающим и судебный пристав исполнитель вправе производить иные исполнительные действия направленные на побуждение должника к исполнению исполнительного документа, в том числе как указано в Законе на территории российской Федерации.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Патрушевой Я.К. находилось исполнительное производство № *** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС *** от ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, предмет исполнения: задолженность в размере 14 878858,55 руб. в отношении должника Каменского А.Л. в пользу взыскателя Федорченко А.С. Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от *** было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству совершены следующие действия: *** произведен выход в адрес должника: ***, по результатам которого должник в квартире не обнаружен. (л.д. 120) Иных действий по исполнительному производству № *** от *** не совершалось.

Судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Патрушевой Я.К. к материалам дела приобщен реестр запросов, направляемых по исполнительному производству № *** от *** Указанное доказательство не принимается судом во внимание, поскольку все запросы были совершены после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Патрушевой Я.К. находилось исполнительное производство № *** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительного листа № ФС *** от ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника Каменского А.Л., в пользу взыскателя Федорченко А.С., которое окончено судебным приставом-исполнителем *** в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что приставом-исполнителем совершались какие-либо исполнительские действия суду в материалы дело не представлено.

Реестр запросов, направляемых по исполнительному производству № *** от ***, приобщенный к материалам дела судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Патрушевой Я.К. судом во внимание не принимается, поскольку все запросы были совершены после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено и не представлено доказательств обратного, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Патрушевой Я.К. предпринимались не все возможные меры по принудительному взысканию с Каменского А.Л.. денежных средств согласно исполнительных документов.

В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Патрушевой Я.К. не приняты все возможные меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебный пристав исполнитель по исполнительному производству № *** от *** и по исполнительному производству № *** от *** бездействовала, возможные исполнительные действия предусмотренные законом не производила.

В п.82 Постановления Пленума от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный суд РФ указал, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2016 Каменский А.Л. признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Роднин В.Н.

Решением суда от 27.11.2016 процедура реструктуризации долгов в отношении Каменского А.Л. завершена. Каменский А.Л. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, с последующим продлением в общей совокупности еще на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 213.9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

*** финансовым управляющим Каменского А.Л. –Родниным В.Н. направлялся запрос в органы ГИБДД на наличие в собственности Каменского А.Л. транспортных средств. (л.д. 44-46)

Согласно ответа, полученного от ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области за исх. № *** от ***, по состоянию на *** года за Каменским А.Л. были зарегистрированы следующие транспортные средства: «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак *** в период с ***; «Опель Астра», государственный регистрационный знак *** за период с ***. (л.д. 46).

Согласно договора купли-продажи от *** № *** Каменский А.Л. продал, а ООО «ФСА» приобрело автомобиль «Тойота Рав 4», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак *** стоимостью 1200000 руб. (л.д. 47-48).

Согласно договора купли-продажи от *** б/н, Каменский А.Л. продал, а Стяжкин П.А. приобрел автомобиль «Опель Астра», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** стоимостью 565000 руб. (л.д. 49).

Финансовый управляющий Роднин В.Н. в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями об оспаривании сделок от *** по продаже Каменским А.Л. принадлежащих ему автомобилей «Опель Астра» и «Тойота РАФ 4».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля «Опель Астра», заключенного между Каменским А.Л. и Стяжкиным П.А. недействительным отказано.

Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 246.12.2016 в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля «Тойота Рав 4», заключенного между Каменским А.Л. и ООО «ФСА» недействительным отказано.

Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается бремя доказывания факта причинения вреда, неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием). Совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18 ноября 2004 г. г. № 376-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. ст. 46, 52 Конституции РФ) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в том числе в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Должником по исполнительному производству является Каменский А.Л. Денежная сумма, которую истец просит взыскать с Российской Федерации, уже взыскана решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2015 по гражданскому делу № 2-6825/2015, в связи с чем, удовлетворение заявленного истцом требования явилось бы повторным взысканием одной и той же суммы.

Обязанность по уплате суммы, взысканной на основании судебного акта, лежит на должнике, уклоняющемся от исполнения требований исполнительного документа.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Истцом не представлено доказательств того, что возможность исполнения судебного акта должником утрачена. Также не представлено доказательств обращения истца в службу судебных приставов-исполнителей о возобновлении исполнительного производства, а также обращения в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты.

РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что отсутствует РїСЂ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і.░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░џ░°░‚░Ђ░ѓ░€░µ░І░ѕ░№ ░Ї.░љ. ░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░¤░µ░ґ░ѕ░Ђ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░Ў. ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░љ░°░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ђ.░›. ░ѓ░±░‹░‚░є░°░ј░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1765000 ░Ђ░ѓ░±., ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░Ѓ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹, ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹ ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░’ ░ї. 83 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░ѕ░‚ 17.11.2015░і. ░„–50 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░… ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°░» ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѓ░є░°░·░°░», ░‡░‚░ѕ ░µ░Ѓ░»░░ ░ѓ░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░·░Љ░Џ░‚░ѕ░µ ░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░»░░░±░ѕ ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░‹ ░░░»░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░·░Љ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░» ░Ѓ░І░ѕ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░µ░ј ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѓ, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░є░ѕ░і░ґ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ (░ї░ѕ░ґ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░ѓ) ░Ѓ░°░ј░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѓ ░░░»░░ ░‡░»░µ░Ѕ░°░ј ░µ░і░ѕ ░Ѓ░µ░ј░Њ░░.

░’░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░‹ ░░░»░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѓ░°░ј░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѓ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ (░ї░ѕ░ґ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░ѓ) ░»░░░±░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░░·░Љ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ (░ї░ѕ░ґ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░ѓ) ░░░Ѕ░‹░ј ░»░░░†░°░ј, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѓ. ░’░Ђ░µ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░±░‹░» ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚ ░Ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░І░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј, ░░ ░░░Ѕ░‹░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є ░Ѕ░µ ░І░»░°░ґ░µ░µ░‚. ░‘░Ђ░µ░ј░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░І░ѕ░·░»░°░і░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░░ ░±░‹░» ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј, ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░░ ░І ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј, ░° ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░¤░µ░ґ░ѕ░Ђ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Џ ░Ў░‚░°░Ѕ░░░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░░░‡░° ░є ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’.░ . ░љ░°░ї░Ђ░°░»░ѕ░І