Решение по делу № 33-6068/2024 от 17.09.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6068/2024 от 09 октября 2024 г.

Судья Уськова А.Н. Дело № 2-2271/2024

43RS0002-01-2024-002343-68

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Чинновой М.В., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Ворожцовой Е.А. и представителя УФК по Кировской области Иванова П.С. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 июля 2024 года по иску Поливаева <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковые требования Поливаева <данные изъяты> (паспорт серии №) к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить в части;

взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Поливаева <данные изъяты> (паспорт серии №) за счет казны Российской Федерации (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

в остальной части исковых требований в части иного размера компенсации морального вреда Поливаеву К.В. отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Поливаев К.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 14.10.2021 в отношении него следователем <данные изъяты> ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного п. п. <данные изъяты> УК РФ возбуждено уголовное дело. 15.10.2021 составлен протокол задержания несовершеннолетнего подозреваемого, 16.10.2021 истец был допрошен в качестве обвиняемого, а 18.10.2021 в отношении него Яранским районным судом Кировской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14.12.2021, которая неоднократно продлевалась. 07.04.2022 постановлением суда мера пресечения изменена на домашний арест. Приговором от 10.02.2023 истец оправдан, признан невиновным за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, на основании <данные изъяты> УПК РФ. Незаконное преследование истца продолжалось 20 месяцев. Все это время истец был изолирован от семьи, не имел возможности посещать учебное заведение, вынужденно финансово был зависим от родителей, не имел возможности помогать им, в связи с чем, испытывал чувство вины. Находился в постоянном напряжении, испытывал унизительные чувства, участвовал в многократных допросах, судебных заседаниях по вопросу избрания и продления меры пресечения, в которых оглашались письменные материалы дела с перечислением его действий, якобы направленных на вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу и совершение особо тяжкого преступления, что морально и психологически уничтожало истца, унижало его человеческое достоинство, уничтожало веру в правосудие. Перенес глубокие нравственные и физические страдания, испытывал и до настоящего времени испытывает чувства унижения, обиды и разочарования, незащищенности от следственных органов. Были нарушены и ограничены конституционные права.

Октябрьским районным судом г. Кирова 11 июля 2024 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласились представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Ворожцова Е.А. и представитель УФК по Кировской области Иванов П.С.

Представитель УФК по Кировской области Иванов П.С. в апелляционной жалобе указал, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, в недостаточной мере дал оценку обстоятельствам привлечения истца к уголовной ответственности, характеру и объему причиненных ему нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования. Считает, что суд формально перечислил ряд категорий общего и абстрактного характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда, без указания какого-либо их конкретного содержания, влияющего на определение адекватной компенсации морального вреда по настоящему делу. Проведение следователем процессуальных действий по уголовному делу являлось стандартным, при совершении которых замечаний от истца не поступало, нарушений процессуального законодательства допущено не было. Доказательств того, что уголовное преследование истца как-то повлияло на его здоровье, отношения в семье, материалы дела не содержат. На основании изложенного, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В апелляционной жалобе представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Ворожцова Е.А. указала, что уголовное преследование в отношении истца велось законно, в соответствии с действующим законодательством РФ, в рамках расследуемого уголовного дела. В ходе предварительного следствия нарушений действующего законодательства не допущено. Предварительное следствие проведено полно, объективно и всесторонне. Факт реабилитации, а также участие истца при производстве следственных действий не доказывает наличие физических и нравственных страданий лица, не указывает на их степень и глубину. Также указала, что в исковом заявлении не содержится обоснования наличия причинно-следственной связи между законными действиями следственных органов и негативными последствиями в виде причинения ему морального вреда. На основании изложенного, просит решение отменить, принять по делу новое решение, в котором снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Кировской области Варнин И.С. указал, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения данного размера не имеется. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица отсутствовали, ходатайств об отложении заседания в адрес суда не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений ч. 2 ст.133 и ч. 2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2021 постановлением следователя <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

15.10.2021 Поливаев К.В. задержан в соответствии со ст. ст. <данные изъяты> УПК РФ, ему предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ, 18.10.2021 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток по 14.12.2021 включительно, продлевалась по 27.12.2021.

В период с 28.12.2021 по 06.04. 2022 года истец находился под домашним арестом, а с 07.04.2022 по 10.02.2023 мера пресечения была изменена на запрет определенных действий.

Приговором Яранского районного суда Кировской области от 10.02.2023 Поливаев К.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании <данные изъяты> УПК РФ. Суд признал за истцом право на реабилитацию.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 27.04.2023 года приговор суда в отношении Поливаева К.В. был оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, установив, что Поливаев К.В. был незаконно подвергнут уголовному преследованию, за ним признано право на реабилитацию, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с таким размером компенсации судебная коллегия отклоняет, поскольку совокупностью установленных обстоятельств и объемом наступивших для истца последствий, соразмерность взысканной суммы подтверждается. При этом судебная коллегия учитывает возраст истца, 09.02.2006 года рождения, на момент уголовного преследования и проведения следственных действий, срок содержания под стражей, под домашним арестом и ограничением, незаконное обвинение в совершении тяжкого преступления, которое, безусловно, сказалось на отношении к нему со стороны родителей, соседей, друзей и однокурсников, иных лиц, учитывая компактность города проживания, стресс, страх, неизвестность, обеспокоенность за свою жизнь, судьбу и постоянное нервное напряжение.

Взысканный размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2024.