Решение по делу № 2-1417/2021 от 29.12.2020

№ 2- 1417/2021

УИД 22RS0068-01-2020-009937-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 г.                  г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Соломину ФИО5 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ

истец обратился в суд с выше иском, указав, что 07 октября 2019 года между АО «Газпромбанк» (далее– Банк) и ответчиком в соответствии со статьями 160, 428,434 ГК РФ был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке», а также договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка».

Согласно п.2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент предоставляет Банку номер мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Согласно п. 2.24. Правил банковского обслуживания и п. 5.9 Правил дистанционного обслуживания, документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительного результата аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени клиента, и признаются равными соответствующим бумажным документам, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Таким образом, Соломин Р.В. установил приложение «Мобильный банк «Телекард» в порядке предусмотренном разделе 3 Правил дистанционного обслуживания. Провел удаленную регистрацию для доступа в мобильное приложение с использованием номера телефона Клиента, после чего ввел реквизиты банковской карты Клиента.

После установления мобильного приложения «Телекард», Соломин Р.В., направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписав заявление простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции в соответствии с п. 5.17 и 5.19 Правил дистанционного обслуживания.

На основании направленного заявления-анкеты на получение потребительского кредита, 14 февраля 2020 года между Соломиным Р.В. и Банком заключен кредитный договор №-ФЛ, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительного аутентификации при совершении операций в соответствии с п. 5.19. Правил дистанционного обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора, клиенту был предоставлен потребительский кредит в размере 690 000 руб. на срок до 17 января 2027 года, под 8,5% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету №.

Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка повышена до 14,5% годовых начиная с 18 марта 2020 года. Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с 18 апреля 2020 года образовалась непрерывная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 10 ноября 2020 года составил 732348,31 руб., в том числе: основной долг - 675 903,78 руб., проценты за пользование кредитом – 41506,42 руб., проценты на просроченный основной долг 653,48 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 13093,48 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1191,15 руб.

По таким основаниям, со ссылкой на положения ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 450, 809, 810, 819 ГК РФ истцом заявлены требования:

- о расторжении кредитного договора №-ФЛ от 14 февраля 2020 года с даты вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании задолженности по кредитному договору №-ФЛ от 14 февраля 2020 года по состоянию на 10 ноября 2020 года в размере 732348,31 руб., в том числе: основного долга в сумме 675903,78 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 41506,42 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 653,48 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 13093,48 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1191,15 руб.

- о взыскании в период с 11 ноября 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основанного долга, пени по ставке в размере 0,1 % в день, начисленной на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Определением Центрального районного суда от 13 января 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. На основании определения от 01 марта 2021 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соломин Р.В. извещен по месту жительства (оно же место регистрации). Согласно телефонограмме от 01 марта 2021 года, пояснил, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела и при наличии их ходатайств о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2020 года между АО «Газпромбанк» и Соломиным Р.В. заключен кредитный договор №-ФЛ, в соответствии с которым предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме 690 000 руб., в том числе 144 900 руб. на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полис-оферта) № № от 14 февраля 2020 года, под 8,5% годовых на потребительские цели на срок до 17 января 2027 года.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с п.6 договора осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 11024 руб. не позднее 17-го числа каждого месяца.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств в сумме 690 000 руб. на счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету Клиента, в которой отражена операция по перечислению названной суммы 14 февраля 2020 года..

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом доказательств, а также расчета задолженности, следует, что ответчик нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредита. Последний платеж произведен 18 апреля 2020 года.

Срок возврата кредита, установленный договором, на дату обращения не истек, кредит предоставлен до 17 января 2027 года.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18 сентября 2020 года заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 22 октября 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности по договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2020 года составляет 732348,31 руб., в том числе: основной долг - 675903,78 руб., проценты за пользование кредитом – 41506,42 руб., проценты на просроченный основной долг – 653,48 руб., пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита – 13093,48 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1191,15 руб.Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически и методологически является верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, доказательства отсутствия задолженности либо ее меньшего размера не представлены, контррасчет не произведен. В связи с изложенным суд признает расчет истца верным.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки (пени) в целом, и за период после 10 ноября 2020 года, в частности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки, в случае нарушения обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, является правом суда независимо от заявления ответчика об этом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то еесть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 6 общих условий за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежит уплате пени в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующим за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Из расчета цены иска следует, что пеня в размере 20 % начислена за период с 18 июня 2020 года по 10 ноября 2020 года на сумму просроченного в оплате основного долга, в размере 13093,48 руб. на сумму просроченных в оплате процентов в размере 1191,15 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, период неисполнения обязательства, оснований для уменьшения размера названной выше неустойки суд не усматривает.

Помимо пени, начисленной в порядке, указанном выше, истец просит взыскать с Соломина Р.В. пени с 11 ноября 2020 года до даты расторжения кредитного договора включительно в размере 0,1% в день на фактическую сумму остатка просроченного основного долга, а так же пени в размере 0,1% в день на фактический остаток процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п.65). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года №7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам, размера пени, начисленной до 10 ноября 2020 года, длительности периода просрочки, экономической ситуации в стране, суд находит размер пени в 0,1 процента в день несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее до 8% годовых, но не ниже учетной ставки Банка России в случае ее увеличения свыше 8 % годовых.

Таким образом, поскольку по настоящее время задолженность по договору займа перед истцом не погашена, требования о начислении неустойки в размере 0,1 процента в день подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 8 годовых (но не ниже учетной ставки Банка России в случае ее увеличения свыше 8 % годовых), начиная с 11 ноября 2020 года до даты расторжения договора.

Согласно пп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнял надлежащим образом, ответ на требование о расторжении договора в досудебном порядке и досрочном возврате задолженности в срок до 22 октября 2020 года не исполнил, истцом досудебный порядок по требованию о расторжении договора соблюден путем направления вышеуказанного требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, требования АО «Газпромбанк»» подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16523,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ФЛ от 14 февраля 2020 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и Соломиным ФИО6, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Соломина ФИО7 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-ФЛ от 14 февраля 2020 года по состоянию на 10 ноября 2020 года в размере 732348,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16523,48 руб.

Взыскать с Соломина ФИО8 в пользу АО «Газпромбанк» за период с 11 ноября 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно:

пеню по кредитному договору, начисляемую из расчета 8 % годовых (но не ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России в случае ее увеличения более 8 % годовых) на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

пеню по кредитному договору, начисляемую из расчета 8 % годовых (но не ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России в случае ее увеличения более 8 % годовых) на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.