Решение по делу № 2-1577/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1577/2020

УИД 21RS0024-01-2019-005164-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 марта 2020 г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Соколову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к ответчику Соколову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № (ранее №), согласно которому Банк предоставил заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 1.800.000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 12,25% годовых, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.4.1.-4.2.2. кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.1.-2.1.2. кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Предметом залога является объект недвижимости – жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Соколову В.Н., собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРП, дата государственной регистрации недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО Сбербанк.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Истцом направлялось требование к ответчику, которое было оставлено без ответа и исполнения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448.528,67 руб. за период с 28.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: 448.202,63 руб. – просроченный основной долг, 251,09 руб. – просроченные проценты, 74,95 руб. – неустойка.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эталонъ» рыночная стоимость предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1.886.000 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Соколовым В.Н., взыскать с Соколова В.Н. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору всего в размере 448.202,63 руб., а также возврат госпошлины в размере 7.685,29 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Соколову В.Н., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.508.800 руб., путем реализации с публичных торгов.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Соколову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары.

В силу ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Соколов В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих доводов не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Согласно п. 5.3.6. кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее 3 рабочих дней уведомить банк об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № (ранее №), согласно которому Банк предоставил заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 1.800.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25% годовых, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.4.1.-4.2.2. кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.1.-2.1.2. кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Предметом залога является объект недвижимости – жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Соколову В.Н., что подтверждается Выпиской из ЕГРП, дата государственной регистрации недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО Сбербанк.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщикам была перечислена сумма кредита.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.2 ст.811 ст.819 ГК РФ и п.7.8. кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, и расторжении договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448.528,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: 448.202,63 руб. – просроченный основной долг, 251,09 руб. – просроченные проценты, 74,95 руб. – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета ответчики в суд не предоставили.

До настоящего времени ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Соколову В.Н.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру зарегистрирован залог ипотека в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России». Право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Соколовым В.Н.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эталонъ» рыночная стоимость предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1.886.000 руб.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой независимым оценщиком. С учётом этого начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в размере 1.508.800 руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 данного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ответчиком до настоящего времени не представлено каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оценке заложенного имущества в размере 435 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Эталонъ» составляет 435 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 435 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Соколова Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448.528,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 448.202,63 руб. – просроченный основной долг, 251,09 руб. – просроченные проценты, 74,95 руб. – неустойка, а также расходы по оплате расходов по оценке заложенного имущества в размере 435 руб., возврат госпошлины в размере 7.685,29 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,6 кв.м., принадлежащую на праве собственности Соколову Владимиру Николаевичу, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.508.800 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 г.