Решение по делу № 66а-325/2020 от 06.04.2020

№ 66а-325/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 24 апреля 2020 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев административное дело № 3а-200/2019 по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра») на определение Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Марков С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 23 июля 2019 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления Маркова С.Н. о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований Маркова С.Н. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> отказано.

В Верховный Суд Республики Коми от Маркова С.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов: за предоставление услуг по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей; на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года заявление Маркова С.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей взысканы с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу Маркова С.Н.

В частной жалобе административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» просит отменить определение Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по административному делу, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, принимая во внимание, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, удовлетворено, а ранее определенная кадастровая стоимость более чем в два раза превышает итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, установленную в качестве кадастровой стоимости, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, пришёл к обоснованному выводу о том, что судебные расходы, связанные с проведением оценки по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости должны быть возложены на ФГБУ «ФКП Росреестра», как на орган, утвердивший результаты ранее установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости, оспариваемую в рамках настоящего административного дела.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 года 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года №457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиалов (Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года №П/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года №П/331).

Согласно материалам административного дела результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Маркову С.Н., определены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Учитывая, что административным истцом заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм закона, правомерно определил процессуальное положение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» как административного ответчика, с которого взыскал в пользу административного истца расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждены приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом (его правопреемник Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений), не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

        Определение Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.

Судья                                         Л.А. Головкина